Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-12781/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А49-10529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Артемьева С.В. - Мартынова Т.Ю., доверенность от 17.08.2015 г.,ъ

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Артемьева Сергея Валентиновича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу N А49-10529/2013 (судья М.А. Россолов) по заявлению Ле Ланна Патриса о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т", ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от "17" февраля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А. Решением арбитражного суда Пензенской области от "28" августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е. 30 июня 2015 г. в арбитражный суд Пензенской области от конкурсного кредитора Артемьева С.В. поступило ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО "Перспектива Т" Цимринга Е.Е., а именно: Надлежащим образом заверенных копий документов (инвентаризационных описей основных средств за период с 2011 по 2013 год, договоров, актов приема-передачи, платежных поручений и прочих документов, обосновывающих выбытие основных средств должника в 2011 году на сумму 11 529 000 рублей 00 копеек, в 2012 году на сумму 16 717 000 рублей 00 копеек, в 2013 на сумму 11 073 000 рублей 00 копеек. Надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи N 05/02/2014 от 05.02.2014 г., заключенного с ООО "УК "Шемышейский комбикормовый завод".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-10529/2013 заявление Артемьева Сергея Валентиновича об истребовании копий документов ООО "Перспектива Т" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Артемьев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражн6ый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2015 г., заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Артемьева Сергея Валентиновича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ршением арбитражного суда Пензенской области от "28" августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е. Собранием кредиторов должника от 20 августа 2014 г. было принято решение об образовании комитета кредиторов ООО "Перспектива Т"; об избрании состава комитета кредиторов в количестве 3-х человек: Жарова В.Б., Бабаева В.В., Туманова В.А.; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов.

18 мая 2015 г. конкурсный кредитор Артемьев С.В. направил в адрес конкурсного управляющего должника заявление о предоставлении документов, информации и оспаривании сделок должника. Поскольку конкурсный управляющий должника не представил запрашиваемых документов, заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим ходатайством.

Как верно указал суд первой инстанции, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены нормы, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов. Вместе с тем конкурсный управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору доступ к другим документам не предусмотрена. В силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, а ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии документов отдельным кредиторам; доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с отчетами и прилагаемыми к ним документами, в материалах дела не имеется.

Заявитель не был лишен конкурсным управляющим должника возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель не указал объективные причины, препятствующие ему ознакомиться с необходимыми документами и снять с них копии.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать заявление конкурсного кредитора Артемьева С.В. об истребовании документов обоснованным. Обжалуемое определение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова