Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-3395/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А46-26905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3395/2015) общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2015 года по делу N А46-26905/2012 (судья Распутина Л.Н.) о возвращении заявления общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-26905/2012 по иску индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Евгеньевича (ОГРНИП 305550416700070, ИНН 550409494450) к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании права общей долевой собственности и признании отсутствующим права муниципальной собственности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищник-6",

при участии в судебном заседании:

от общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска - представитель Галиаскаров М.Р. (паспорт, по доверенности от 06.02.2015 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Евгеньевича - представитель Демченко О.Н. (паспорт, по доверенности N 55 АА 0489467 от 06.06.2012, сроком действия 3 года);

от муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Унжакова И.С. (паспорт, по доверенности от 17.11.2014 N Исх-ДИО/18786, сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищник-6" - представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Чащин Юрий Евгеньевич (далее - ИП Чащин Ю.Е.) 13.08.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения жилого дома N 10 по проспекту К. Маркса в городе Омске: нежилое помещение N 6П, площадью 160,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 20-25, 28-31, подвал, литера Б; нежилое помещение N 7П площадью 72,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 11-16, подвал, литера Б; нежилое помещение N 8П площадью 192,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 23, 27-32, подвал, литера А, являющиеся общим имуществом, признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Омск на данные подвальные помещения.

Определением от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищник-6" (далее - ООО УК "Жилищник-6").

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-26905/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013, исковые требования удовлетворены частично, за ИП Чащиным Ю.Е. признано право общей долевой собственности на подвальные помещения, N 6П, площадь: 160,5 кв.м, N 7П, площадь: 72,9 кв.м, N 8П, площадь: 192,8 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, 10. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-26905/2012 обратилось не участвующее в деле лицо - общественная организация местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-26905/2012 заявление общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Возражая против принятого судебного акта, общественная организация местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-26905/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общественная организация местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска, являясь арендатором помещений - объектов спора по настоящему делу по договорам аренды, заключенным с Департаментом, имело преимущественное право на их выкуп, которое было утрачено в связи с принятием решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-26905/2012.

От ИП Чащина Ю.Е. в порядке статьи 262 АПК РФ поступило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-26905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и ООО УК "Жилищник-6", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Чащина Ю.Е. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Процессуальным законодательством предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с установлением вновь открывшихся и новых обстоятельств (статья 309 АПК РФ).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в статье 40 АПК РФ. Это стороны; заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях); третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Общественная организация местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, в постановлении от 20.09.2013 по делу N А46-26905/2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что права и интересы принятым судебным актом (решением) общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска не затронуты.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-26905/2012 о возвращении общественной организации местная национально-культурная Азербайджанская автономия города Омска заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-26905/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2015 года по делу N А46-26905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева