Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-12891/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-78542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015,

по делу N А40-78542/13 (135-728), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Торговый дом "ПАН-А" (ОГРН 1027700442220, ИНН 7735045307)

к ответчику ФГБУ "ФКП "Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Громов Г.Г. по дов. от 01.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "ПАН-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ "ФКП "Росреестра" о признании несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 общей площадью 13120 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный пр-д, по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 161622833 руб. 20 коп., по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 168670725 руб. 12 коп., и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 общей площадью 13120 кв.м. по адресу г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный пр-д, рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 161622833 руб. 20 коп., по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 168670725 руб. 12 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-78542/13 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. и Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.06.2014 г. по делу N А40-78542/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-78542/13 установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 равной его рыночной стоимости, рассчитанной на основании отчета N 6869 от 26.01.2015 г., а именно 60293000 руб. Кроме того, ответчик обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1, в размере, равном его рыночной стоимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является арендатором земельного участка площадью 13120 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный пр-д, на основании договора аренды земельного участка от 01.07.1993 N М-10-000165, заключенного на срок 49 лет.

14.10.199г. дополнительным соглашением N 6 к Договору аренды земельного участка изменена площадь арендуемого земельного участка и установлена в размере 13056 кв.м.

02.10.2006 г. земельному участку присвоен кадастровый номер 77:10:0001001:1.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п. 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

На основании постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП с 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 161622833 руб. 20 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2014 г., в том числе в отношении спорного земельного участка. Данное постановление действует по состоянию на дату рассмотрения спора по существу.

Истец считает недостоверными кадастровую оценку и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка ввиду их несоответствия рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ООО "Прайс Информ" N 6869 от 26.01.2015 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 площадью 13 056 кв.м. по состоянию на 01.01.2014 г. составляет 60293000 руб.

Истцом также представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N 254/2015/2 на вышеуказанный отчет оценщика о соответствии его действующему законодательству, в том числе положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. При этом п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу NА27-4849/2010 указано, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату вынесения решения), результаты кадастровой оценки могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поскольку арендная плата земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка.

На момент подачи иска (21.06.2013) не был предусмотрен обязательный досудебный порядок.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка истца в размере рыночной, определенной независимым оценщиком, соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка истца лицами, участвующими в деле, не представлено.

Заявители апелляционной жалобы сослались на тот факт, что такое основание пересмотра результатов кадастровой стоимости как установление рыночной стоимости указано в законе как основание обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Результаты рассмотрения вопроса комиссией, оспариваются в арбитражном суде.

На этом основании заявители полагают, что избранный истцом способ защиты не соответствует действующим нормам Федерального закона N 135-ФЗ.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент обращения истца с иском (21.06.2013) в Арбитражный суд г. Москвы, Федеральный закон N 135-ФЗ действовал в редакции N 31 от 12.03.2014, предусматривающей возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости или в арбитражный суд, или в комиссию по рассмотрению споров о результатах о результатах определения кадастровой стоимости. Следовательно, для данной категории споров на момент подачи иска не был предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которым ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 была дополнена оговоркой о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, вступил в законную силу 22 июля 2014 года, то есть после подачи иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-78542/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова