Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-2880/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А12-23449/10

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Крайнова А.В., по доверенности N 115 от 30.12.2013, Кострюкова А.А., по доверенности N 210, от 30.12.2014,

представителя открытого акционерного общества "МРСК Юга" - Бондаренко В.А., по доверенности N 3-15 от 29.12.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А12-23449/2010 (судья Сапова А.В.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561),

третье лицо: Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные сети",

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о взыскании 173 804 854 руб. 76 коп. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, 10 127 524 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.10.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 09.02.2001 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 164 756 282 руб. 99 коп. в связи с частичным согласованием с ответчиком величины потерь за спорный период.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 11 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 30 июля 2012 2015 года исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 127 524 рублей 96 копеек за период с 01.07.2009 по 01.10.2010 оставлено без рассмотрения.

Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 1 000 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2012 года исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 127 524 руб. 96 коп. за период с 01.07.2009 по 01.10.2010 оставлены без рассмотрения.

Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 20 марта 2013 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебных актов не учтён ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, не проверена обоснованность расчёта объёма электрической энергии, потребленной физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учёта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 октября 2014 года состоявшиеся по делу судебные акты вновь отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что суд не предложил сторонам спора самостоятельно или совместно составить расчёт, соответствующий указаниям кассационной инстанции, не обязывал ответчика представить суду соответствующие документальные подтверждения для расчета по общедомовым приборам учета либо действующим нормативам потребления электрической энергии.

При новом рассмотрении дела определением от 31 октября, 11 декабря 2014 года суд первой инстанции предложил сторонам представить необходимые сведения для расчёта по нормативам объёма отпущенной в исковой период электрической энергии физическим лицам.

В судебном заседании 24 декабря 2014 года по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы на электронном носителе, содержащие сведения о количестве проживающих в многоквартирных жилых домах лиц, а также иные данные, необходимые для расчета по нормативам.

Определением суда от 24 декабря 2014 года сторонам предложено с учётом поступившей информации составить свои расчеты, контррасчеты стоимости потерь и объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании 13 января 2015 года представитель ответчика приобщил письменные возражения относительно представленных истцом первичных документов. Считает, что представленные документы не могут служить основанием для расчетов, просит в иске отказать за недоказанностью.

Определениями суда первой инстанции от 13, 23 января 2015 года истцу вновь предложено произвести расчёт исковых требований, соответствующий закону и указаниям суда кассационной инстанции.

В судебное заседание 04.02.2015 истец представил дополнительные документы, а именно расчёты объёмов и стоимости оказанных в исковой период услуг по передаче электрической энергии, объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также на электронном носителе расчет по действующим нормативам в отношении физических лиц.

В судебном заседании 13 февраля 2015 года истец заявил об изменении размера исковых требований о взыскании с ответчика 122 077 128 руб. 36 коп. задолженности в соответствии с представленными ранее расчетами.

Кроме того, истец отказался от заявленного ранее ходатайства о проведении по делу экспертизы, поскольку у сторон разногласий по объему и стоимости оказанных в исковой период услуг по передаче электрической энергии потребителям - юридическим лицам не имеется, а расчеты в отношении физических лиц составлены, могут быть проверены без специальных познаний, и не оспорены другой стороной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 13 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 122 077 128 рублей 36 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 71/26-т от 28.01.2008 за июль - декабрь 2009 года, а также 1 593 600 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" расчёт объемов компенсации потерь энергии является необоснованным и недоказанным, поскольку содержащиеся в представленном истцом расчёте данные не подтверждены ни одним доказательством, имеющимся в материалах дела, а именно нет доказательств подтверждающих характеристики жилых помещений в многоквартирных домах, нет доказательств о количестве лиц, проживающих в данных жилых помещениях в связи, с чем проведение расчёта объёмов и стоимости потерь с применением норматива потребления электрической энергии является невозможным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором об оказании услуг по передаче электрической энергии N 71/26-т от 28.01.2008, в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 N 1 и от 01.06.2008 N 3, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) обязуется по заявке ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) приобретать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях согласно Приложению N 9, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В период с 01.07.2009 по 31.12.2009 ОАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Юга", в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящего документа (пункт 120).

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объёмам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определённых на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объёмам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Основных положений).

В соответствии с Приложением N 9 расчёт стоимости потерь производится ОАО "Волгоградэнергосбыт" в течение 17 дней с момента окончания расчётного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объём покупки электроэнергии за расчётный период. Исполнитель имеет право проверить расчёт заказчика.

В обоснование требований истец представил акты приёма-передачи N 09.0952_0048262 от 31.07.2009, N 09.0952_0055300 от 31.08.2009, N 09.0952_0062431 от 30.09.2009, N 09.0952_0069601 от 31.10.2009, N 09.0952_0076780 от 30.11.2009, N 09.0952_0083893 от 31.12.2009.

Все документы подписаны сторонами с многочисленными разногласиями.

Как правильно установил суд первой инстанции, по данным ОАО "Волгоградэнергосбыт" за исковой период объём потерь электроэнергии в сетях ОАО "МРСК Юга" составил 601.213,280 МВт.ч стоимостью 817 815 898 руб. 81 коп.

При этом, поскольку между смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Юга" и МУПП "ВМЭС", распределение объёма прошедшей по их сетям электроэнергии отсутствует, расчёт произведён истцом согласно пункту 121 Основных положений (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 по делу N А12-22200/2009 по спору между ОАО "МРСК Юга" и МУПП "ВМЭС").

По отражённым в актах приёма-передачи за исковой период данным ответчика стоимость электроэнергии, приобретаемой в счёт компенсации потерь в его сетях, составила 653 059 615 руб. 82 коп.

Указанная сумма полностью оплачена ОАО "МРСК Юга".

В ходе проведения судебных экспертиз по делу, назначенных по ходатайств сторон, при расчёте стоимости услуг потерь в электрических сетях по категории потребителей "население" для физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учёта, экспертами не учитывались действующие нормативы, объём электрической энергии определён исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовало в исковой период, далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объёма потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил N 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объёмов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объёмов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учёта, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объём подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Из названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также усматривается, что к спорным правоотношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и сетевой организации при определении потерь электроэнергии в сетях сетевой организацией, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Пункт 145 Правил N 530, устанавливает расчётные способы определения объёма потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта, а также в случае отсутствия контрольного прибора учёта. При этом в пункте 145 Правил N 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчётные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ х А.

Следовательно, применение расчёта, определяющего объём электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации указанным потребителям на основании расчётного способа, предусмотренного пунктом 145 Правил N 530, не соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, необоснованный расчёт по категории "население", произведённый экспертами привёл к неверному определению объёма и стоимости потерь в электрических сетях.

Однако, истцом по предложению суда первой инстанции произведен расчёт объёма и стоимости электрической энергии, приобретаемой ОАО "МРСК Юга" в целях компенсации потери, в натуральном и стоимостном выражении: за исковой период в количестве 570099277кВт.ч на сумму 775 136 744 руб. 18 коп., с учётом приведённого выше законодательства.

А именно: за июль 2009 года - 84960942кВт.ч на сумму 111 535 051 руб. 84 коп., за август 2009 года - 35261446 кВт.ч на сумму 44 984 041 руб. 74 коп., за сентябрь 2009 года - 45096061кВт.ч на сумму 61 496 780 руб. 87 коп., за октябрь 2009 года - 97352542кВт.ч на сумму 133 533 689 руб. 27 коп., за ноябрь 2009 года - 133150158 кВт.ч на сумму 181 703 449 руб. 76 коп., за декабрь 2009 года - 173406128 кВт.ч на сумму 241 883 730 руб. 70 коп.

Расчёт, произведённый истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Из указанной суммы ответчиком оплачено 653 059 615 руб. 82 коп., в связи, с чем как верно указал суд первой инстанции, задолженность составляет 122 077 128 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

Кроме того, вопреки указаниям суда кассационной инстанции ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанций соответствующие документальные подтверждения для расчета по общедомовым приборам учета либо действующим нормативам потребления электрической энергии.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Положения части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не обращался с ходатайством о проведении судебной экспертизы, при этом представитель пояснил апелляционному суду, что с подобным ходатайством ответчик не обращался, так как не предполагал, что истец в последующем откажется от соответствующего ходатайства, то есть, не представил доказательства невозможности заявления данного ходатайства по независящим от него уважительным причинам, так как указанная причина не лишала ответчика заявить соответствующее ходатайство самостоятельно.

В связи с чем, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, отклонено.

Кроме того, вопреки пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет ответчиком представлены не были.

При этом, апелляционный суд, вопреки доводам ответчика, в качестве доказательства перечисления денежных средств не может принять оплату денежных сумм за проведение экспертизы по делу N А12-26448/2012, так как разрешение вопросов, связанных с судебными расходами относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи, с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А12-23449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина