Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-2900/15

город Ростов-на-Дону

22 мая 2015 г.

дело N А32-3001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянов Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Провоторовой В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "BMGS" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-3001/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по заявлению ООО "Корпорация Инжтрансстрой" к конкурсному управляющему должника Пономареву Валерию Владимировичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева В.В., в которой заявитель просит отстранить конкурсного управляющего от должности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-3001/2012 в удовлетворении жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" Пономарева Валерия Владимировича отказано.

АО "BMGS" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-3001/2012 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не был учтен факт неисполнения конкурсным управляющим определения суда о предоставлении документов в суд. Также АО "BMGS" указывает, что конкурсный управляющий не передал в материалы дела приложения к отчетам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в результате чего кредиторы были лишены права на получение информации о ходе конкурсного производства из материалов дела. Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены ООО "Ком Инвест" и ООО "Юнивет-Плюс", однако конкурсным управляющим необоснованны суммы, затраченные на привлечение лиц на договорной основе, не представлены доказательства обоснованности и разумности произведенных затрат.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Пономарев В.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-3001/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 должник ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" обжаловали действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева В.В. в суд первой инстанции, просили отстранить конкурсного управляющего от должности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" завершено.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной обособленного спора.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность предприятия "ГТ-ЮгТрансстрой". При этом ни ООО "Корпорация Инжтрансстрой", ни арбитражный управляющий Пономарев В.В. правоспособность не утратили.

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения спора по существу у суда апелляционной инстанции нет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплены обязанности (полномочия) арбитражных управляющих, в частности конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемому собранию кредиторов и, в дальнейшем, направляемому в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах (в том числе, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства, иные сведения о конкурсном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства с 24 октября 2012 года по 17 июня 2014 года конкурсным управляющим Пономаревым В.В. было проведено восемь собраний кредиторов: 24 января 2013 года, 21 марта 2013 года, 25 июля 2013 года, 31 июля 2013 года, 14 октября 2013 года, 20 января 2014 года, 20 мая 2014 года, 17 июня 2014 года. Конкурсный кредитор ООО "Корпорация Инжтрансстрой" надлежащим образом уведомленный о проведении собраний кредиторов должника ни на одно собрание кредиторов не явился, в т.ч. на собрание, проводимое конкурсным управляющим по результатам конкурсного производства 13.01.2015, с материалами, подготовленными к собраниям не знакомился, указанное обстоятельство подтверждено представителем заявителя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель не представил доказательств тому, что конкурсный управляющий отказался предоставить собранию кредиторов копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения. Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлен в материалы дела отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и документы, подтверждающие, изложенные в нем сведения.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В материалы дела представлены выполненные конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, довод подателя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, заявитель не согласен с привлечением конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Ком Инвест" (организатор торгов) с размером вознаграждения 50 000 рублей и ООО "Юнивест-Плюс" (организационно-правовое сопровождение деятельности по проведению процедуры конкурсного производства) с размером вознаграждения 1 650 000 рублей.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Конкурсный управляющий документально обосновал необходимость привлечения лиц на договорной основе в пределах лимита, установленного Законом о банкротстве, представив фактические результаты работы привлеченных лиц (т. 12, л.д. 55-59, т. 11), о чем также свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, из которых видна необходимость привлечения специалистов ввиду большого объема проводимой работы по взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями (бездействием) конкурсного управляющего либо причинения убытков должнику или его кредиторам судам первой и апелляционной не представлены, кроме того, выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, источников финансирования процедуры банкротства нет, кредиторы приняли решение о завершении конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от должности в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве не содержит возможность удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в отсутствие нарушения им прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Корпорация Инжтрансстрой" на определение об отказе в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева В.В. незаконными следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-3001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев