Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 07АП-2072/15

22 мая 2015 г.

Дело N А03-19855/2014

Судья Нагишева О.Б., в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Иванова Дмитрия Викторовича (рег.N 07АП-2072/15(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу N А03-19855/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой консультант" к администрации Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, открытого акционерного общества "Великий Октябрь",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 049 286 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 980 руб. 51 коп..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу N А03-19855/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 542 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным решением, Иванов Дмитрий Викторович в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования, привлечь к участию в деле Иванова Дмитрия Викторовича.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как следует из материалов дела законность и обоснованность Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года проверены в апелляционном порядке по жалобе ООО "Правовой консультант", постановление судом принято 14.04.2015 года.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем, он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба Иванова Дмитрия Викторовича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить ее подателю.

Возвратить Иванову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.05.2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева