Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от конкурсного кредитора - Перевозчиковой Любови Полиевктовы (Перевозчикова Л.П.): Назарова Н.Е. (паспорт, доверенность от 13.02.2013 N 18АБ0157946),

от конкурсного кредитора - Давтян Каринэ Альбертовны: Давтян К.А. (паспорт),

от конкурсного кредитора - Давтян Севака Альбертовича: Давтян С.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Перевозчиковой Л.П.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2014 года

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 16-24.04.2014,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-77/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ООО "Шабердинский МПК", ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 ООО "Шабердинский МПК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Пантелеев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

12.05.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного кредитора - Вилкова А.Ю. о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014 заявление конкурсного кредитора Вилкова А.Ю. удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014.

Конкурсный кредитор - Перевозчикова Л.П., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Вилкова А.Ю. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 по 1-3 вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что признание решения собрания кредиторов недействительным на основании наличия заинтересованности является ошибочным и нарушает права иных кредиторов, не являющихся заинтересованными по отношению к Давтян К.А. и Давтян С.А. Вопрос об отстранении конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в связи с неоднократными нарушениями был поставлен Перевозчиковой Л.П. На момент проведения собрания кредиторов требования Давтян К.А. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что Перевозчикова Л.П. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору Давтян К.А., так как представляющая интересы Перевозчиковой Л.П. Назарова Н.Е. неоднократно представляла интересы Давтян К.А. Признание недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 не нарушает права конкурсных кредиторов. На момент проведения собрания кредиторов Давтян К.А. в реестр требований кредиторов была внесена ошибочно.

В судебном заседании представитель Перевозчиковой Л.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Давтян К.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Давтян С.А. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Пантелеев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

16-24.04.2014 по инициативе конкурсных кредиторов Перевозчиковой Л.П. и Давтян К.А. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 (л.д. 6-9) на собрании кредиторов должника зарегистрировались и приняли участие представители Вилкова А.Ю., ФНС России, Перевозчиковой Л.П., Давтян К.А., а также Давтян С.А.

Всего участие в собрании кредиторов приняли кредиторы с общим количеством голосов 10 792 359,10 руб., что составляет 99,04% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 следует, что конкурсные кредиторы приняли следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о проведении процедуры конкурсного производства и движению денежных средств к сведению не принимать.

2. Отстранить конкурсного управляющего должника.

3. Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Шаихова Р.Р., члена НП МСК СРО ПАУ "Содружество".

3. Включить в повестку дня дополнительный вопрос о мировом соглашении.

4. Утвердить мировое соглашение.

5. Выбрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Назарову Н.Е.

6. Решение по вопросу о заключении договора ипотеки на недвижимое имущество должника в обеспечение исполнения мирового соглашения не принято.

7. Включить дополнительный порос в повестку собрания кредиторов.

8. Обязать конкурсного управляющего должника перейти к частичному либо полному погашению (в зависимости от наличия денежных средств у должника) по реестру требований кредиторов должника не ранее 20.05.2014, но не позднее 26.06.2014.

Ссылаясь на то, что все решения собрания кредиторов от 16-24.04.2014 приняты заинтересованными к должнику лицами при злоупотреблении правами, на момент принятия оспариваемых решений определение суда о процессуальном правопреемстве требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики к Давтян К.А. в законную силу не вступило, конкурсный кредитор Вилков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Вилкова А.Ю. и признавая недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014, исходил из того, что при проведении собрания нарушен порядок представления дополнительных вопросов, изложенная в повестке дня и бюллетенях формулировка вопроса не соответствует приведённой в протоколе; большинством голосов на собрании кредиторов обладали представители семьи Давтян, которыми неоднократно принимались решения об отстранении Булдаковой Н.Н. и утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего должника; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 отказано в удовлетворении заявления Давтян К.А. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, кредитором, обладающим большинством голосов является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, которое может иметь иную позицию по рассматриваемым на собрании должника 16-24.04.2014 вопросам.

Определение суда в части признания недействительными решения собрания кредиторов должника 16-24.04.2014 по 4 - 8 вопросам повестки дня не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своего заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 Вилков А.Ю. сослался на то, что все решения приняты заинтересованными к должнику лицами (представителями семьи Давтян имеющими около 80 процентов голосов) с явным злоупотреблением правами кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014 следует, что участие в собрании кредиторов приняли, в том числе Давтян С.А. с суммой требований 2 107 140,88 руб., что составляет 19,33% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, представитель Давтян К.А. с суммой требований 8 623 497,31, что составляет 79,12% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Признавая недействительными все решения собрания кредиторов должника от 16-24.04.2014, суд первой инстанции сослался на то, что большинством голосов на собрании кредиторов обладали представители семьи Давтян, которыми неоднократно принимались решения об отстранении Булдаковой Н.Н. и утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего должника, а также на то, что определение арбитражного суда от 21.03.2014 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на Давтян К.А. было отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Абзацем 2 п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 21.03.2014 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на Давтян К.А. с суммой требования 8 675 210 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение арбитражного суда от 21.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления Давтян К.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Оспариваемые решения приняты на собрании кредиторов должника 16-24.04.2014, то есть до отмены определения арбитражного суда от 21.03.2014.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника Давтян К.А. являлась конкурсным кредитором должника и обладала правом на голосование и принятие решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 отменено, определение арбитражного суда от 21.03.2014 оставлено в силе.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе Вилкова А.Ю. принятыми решениями по 1-3 вопросам повестки дня, в материалах дела отсутствуют.

Участие в собрании кредиторов и принятие решений по вопросам повестки дня кредиторами Давтян, имеющими около 80 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов, само по себе не свидетельствует о том, что Давтян С.А. и Давтян К.А. действовали исключительно с намерением причинить вред должнику и иным конкурсным кредиторам (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве в полномочия собрания кредиторов входит, в том числе: принятие решения "об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16-24.04.2014 по второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение - отстранить конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, указанная формулировка не может являться основанием для признания оспариваемого решения по второму вопросу повестки дня собрания недействительным, поскольку ошибка в формулировке данного вопроса не свидетельствует о превышении полномочий собрания кредиторов или нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в любом случае, вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается судом, а кредиторы, на основании решения собрания, вправе только обратиться с соответствующим ходатайством.

С учётом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов принятыми решениями по 1-3 вопросам повестки дня, принимая во внимание, что пределы компетенции собрания кредиторов и порядка его проведения не нарушены, оснований для признании недействительными решения по 1-3 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 16-24.04.2014 у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года по делу N А71-77/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Вилкова Алексея Юрьевича о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" от 16-24 апреля 2014 года по первому, второму, третьему вопросами повестки дня отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов