Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 11АП-2886/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-27256/15 настоящее постановление отменено

г. Самара

25 мая 2015 г.

А55-19459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны - представителя Кузнецова А.В. (доверенность от 18.06.2014),

от Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - представителя Варламовой А.О. (доверенность N 60 от 14.01.2015),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - представителя Варламовой А.О. (доверенность от 12.01.2015),

от МБУ "Многофункциональный центр" - представителя Варламовой А.О. (доверенность N 4 от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2015 года по делу N А55-19459/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны, Самарская область, пгт. Безенчук,

к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.г.т. Безенчук,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: МБУ "Многофункциональный центр", Самарская область, п.г.т. Безенчук,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Межуева Светлана Анатольевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Межуева С.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, просила признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности объектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленные письмами N 504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014, в реализации заявленного индивидуальным предпринимателем Межуевой Светланой Анатольевной преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение N 3, общей площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Нефтяников, 11, этаж 1.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Межуевой Светланой Анатольевной путём совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено МБУ "Многофункциональный центр", Самарская область, п.г.т. Безенчук (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 18.05.2015, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2015 года по делу N А55-19459/2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ИП Межуевой С.А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Межуевой С.А. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, а также третьего лица в судебном заседании просила суд апелляционной инстанции отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды N 175 от 01.05.2005, N 175 (1) от 01.12.2006 и дополнительным соглашением от 15.01.2007 ИП Межуева Светлана Анатольевна арендует нежилое помещение общей площадью 7,6 кв.м. по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11 (л.д. 20-31).

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что приложения к договору аренды N 175 от 01.05.2005 отсутствуют.

09.01.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 на указанное нежилое помещение заключен договор аренды N 1 (л.д. 32-37).

01.01.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому изменен срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 по требованию арендодателя допускается расторжение договора в одностороннем порядке в случае государственной и общественной необходимости по распоряжению органов местного самоуправления.

13.01.2011 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области было вынесено Постановление N 23 о расторжении договора аренды.

Письмом от 08.06.2011 ИП Межуева Светлана Анатольевна уведомлена о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения.

Впоследствии, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения, общей площадью 8,2 кв.м. (л.д. 38).

Индивидуальный предприниматель Межуева Светлана Анатольевна заявлениями от 04.10.2011, 19.03.2013, 01.04.2013, 10.06.2013, 12.12.2013, 16.06.2014 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о приобретении арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам рассмотрения заявлений, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области направил заявителю письма N 504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014 (л.д. 7, 11, 15).

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. В данном случае, такие особенности регламентированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 указанного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В обоснование требований заявитель ссылался на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как установлено судом первой инстанции, правоустанавливающим документом аренды заявителем спорного помещения является договор от 09.01.2008 N 1, заключенный на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11 (л.д. 32-35).

01.01.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому изменен срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок (л.д. 36).

13.01.2011 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области было вынесено Постановление N 23 о расторжении договора аренды от 09.01.2008 N 1, о чем ИП Межуева Светлана Анатольевна уведомлена письмом от 08.06.2011.

Как следует из отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и пояснений представителя, заявитель освободил нежилое помещение на первом этаже и занял площадь на втором этаже здания между кабинетами N 5 и N 6.

В этой связи, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной было заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения на втором этаже, общей площадью 8,2 кв.м (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, совершив вышеперечисленные действия и подписав дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008, Комитет подтвердил свое намерение продолжить с заявителем договорные отношения, в силу чего, довод заинтересованного лица о прекращении договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Вместе с тем, суд, проанализировав условия дополнительного соглашения N 1/2012, учитывая, что его стороны изменили условия договора аренды от N 1 от 09.01.2008 в части его предмета, пришел к выводу о том, что такое соглашение по существу является новым договором аренды, заключенным с 10.04.2012.

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело документов, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области письмами от 25.04.2013 N 504, от 08.08.2014 N 1262 (л.д. 7-8, 15) отказано в приобретении в собственность по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11.

Суд отмечает, что 10.04.2012 между Комитетом и заявителем начались новые арендные отношения, так как индивидуальному предпринимателю в аренду передано нежилое помещение, расположенное на втором этаже, общей площадью 8,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд установил, что на момент принятия соответствующим органом решений об отказе в приватизации спорного нежилого помещения на первом этаже заявитель не являлся его арендатором по договору аренды и фактически пользовался помещением, расположенным на втором этаже, общей площадью 8,2 кв.м., соответственно, у предпринимателя не имелось оснований для реализации преимущественного права на заключение договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с заявителем договора купли-продажи на нежилое помещение, расположенное на первом этаже в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предпринимателем в заявлении о выкупе нежилого помещения указывалась различная площадь.

Так, в заявлениях от 04.10.2011, 10.06.2013 - 7,6 кв.м, 19.03.2013, 12.12.2013, 16.06.2014 - 8,0 кв.м.

С заявлением о предоставлении за выкуп нежилого помещения площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11, предприниматель в Комитет не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оспариваемые решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области, оформленные письмами от 25.04.2013 N 504, от 08.08.2014 N1262 не противоречат нормам действующего законодательства и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем заявлено требование о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленного письмом от 21.07.2014 N 2050 (л.д. 11).

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, оспариваемое письмо Комитета от 21.07.2014 N 2050 выдано на заявление ИП Межуевой С.А. (вх. N 490 от 19.06.2014), в котором предприниматель просила рассмотреть вопрос о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11, на 1 этаже здания, площадью 8,2 кв.м., находящегося на праве пользования у предпринимателя.

В письме от 21.07.2014 N 2050 указано, что вопрос о предоставлении испрашиваемого помещения рассматривается, то есть прямой отказ данное письмо не содержит. Более того, как следует из материалов дела, отказ ответчика на заявление предпринимателя ( вх. N 490 от 19.06.2014) выражен в письме от 08.08.2014 N1262, доводы о незаконности которого исследованы судом, мотивы их отклонения описаны выше.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное письмо от 21.07.2014 N 2050 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда судебная коллегия не находит. Предпринимателем не подтверждено, что на момент обращения в органы местного самоуправления и принятия соответствующим органом решений об отказе в приватизации спорного нежилого помещения на первом этаже заявитель являлся его арендатором по договору аренды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на него в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2015 года по делу N А55-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин