Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 15АП-7110/15

город Ростов-на-Дону

26 мая 2015 г.

дело N А53-1279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Чугаевой Татьяны Павловны: представитель Чугаев А.Ф. по доверенности от 18.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр": представитель

Стадникова В.С. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугаева Татьяны Павловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-1279/2013 по заявлению Чугаевой Татьяны Павловны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2014 г., предъявленному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6166044268, ОГРН 1026104026134) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр" (Далее - ООО "Центр", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Чугаевой Татьяны Павловны (далее - заявитель) о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Центр" от 10.11.2014 г.

Определением суда от 03.04.2015 прекращено производство по заявлению Чугаевой Татьяны Павловны.

Чугаева Татьяна Павловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 03.04.2015 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Судом не учтено, что обжалуемым решением собрания кредиторов ООО "Центр" об утверждении мирового соглашения нарушаются права заявителя. В настоящий момент арбитражный суд рассматривает вопрос о включении требований Чугаевой Т.П. в реестр требований кредиторов должника. Чугаева Т.П. не является кредитором, однако она является третьим лицом, чьи права нарушает решение, принятое на собрании кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Чугаевой Т.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Центр" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 ООО "Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения.

Объявление о признании ООО "Центр" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 13.04.2013 на стр.58.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 производство по делу возобновлено в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 временным управляющим должника утвержден Капитанец В.Н.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Чугаевой Татьяны Павловны о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Центр" от 10.11.2014.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что 10.10.2014 между Чугаевой Татьяной Анатольевной (цедент) и Чугаевой Татьяной Павловной (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Чугаевая Т.А. уступила свои требования к должнику ООО "Центр", установленные вступившим в силу решением Таганрогского суда от 20 августа 2014 г. АО делу N 2-3200/14, а именно: требование о взыскании с должника 102 656,82 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда и 53 828,41 штрафа.

Чугаева Татьяна Анатольевна является кредитором ООО "Центр", чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что заявитель полагает, что с даты заключения договора цессии права конкурсного кредитора ООО "Центр" перешли к Чугаевой Татьяне Павловне, включая право на оспаривание собрания кредиторов.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания

кредиторов. Причем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения суда о включении его требований в реестр. Соответственно с указанной даты возникает право на оспаривание решений собраний кредиторов должника.

Судебный акт о замене Чугаевой Татьяны Алексеевны в реестре требований кредиторов ООО "Центр" на Чугаеву Татьяну Павловну ни на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов, ни на дату судебного заседания не принят.

Таким образом, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 (резолютивная часть объявлена 16.03.2015) Чугаевой Татьяне Алексеевне отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Центр" от 10.11.2014. Судом также отказано в утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводу Чугаевой Т.П. о том, что она является третьим лицом, чьи права нарушает решение, принятое на собрании кредиторов должника от 10.11.2014, судом дана правильная оценка. Основания для переоценки вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Чугаева Т.П. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов. Третьим лицом к участию в деле Чугаева Т.П. судом не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания, для признания недействительным решения собрания кредиторов, отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-1279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева