Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-17082/15

Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Честнова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-142779/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение",

об обязании Честнова С.В. передать конкурсному управляющему должника основные средства и товарно-материальные ценности общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение",

при участии в судебном заседании:

Честнов С.В. - паспорт,

от Честнова С.В. - Чуйко О.В. по дов. от 18.05.2015, Чесных В.И. по дов. от 18.05.2015,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение" (далее - ООО "Р.С.-Бурение", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден БариновА.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у председателя ликвидационной комиссии ООО "Р.С.-Бурение" Честнова Сергея Васильевича основных средства и товарно-материальных ценностей должника, перечисленные в инвентаризационных описях:

Инвентаризационная опись основных средств N 38 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 42 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 43 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 49 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 50 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 51 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 52 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 53 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 54 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 55 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 56 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 57 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 58 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись основных средств N 59 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 45 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 46 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 47 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 49 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 50 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 51 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 52 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 53 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 54 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 55 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 56 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 57 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 58 от 06.12.2014, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 59 от 06.12.2014.

При этом конкурсный управляющий должника сослался на непредставление истребуемых доказательств и сведений по его запросу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 указанное ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, Честнову С.В. определено в пятидневный срок с момента получения копии определения обеспечить представление в адрес конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" основные средства и товарно-материальные ценности должника, перечисленные в указанные выше инвентаризационных описях.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Честнов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на не извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании основных средств и товарно-материальных ценностей должника. Кроме того, Честнов С.В. указывает на то, что суд первой инстанции не указал, какие именно основные средства и товарно-материальные ценности необходимо представить, что, по его мнению, делает оспариваемое определении суда неисполнимым. Также Честнов С.В. полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос фактического нахождения истребуемых основных средств и товарно-материальных ценностей должника.

В судебном заседании представитель Честнов С.В. и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Просили оспариваемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В резолютивной части указанного решения суда первой инстанции указывалось на обязанность председателя ликвидационной комиссии и органов управления ООО "Р.С.-Бурение" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Баринову А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у председателя ликвидационной комиссии основных средств и товарно-материальных ценностей должника.

Как следует из материалов дела ходатайство конкурсного управляющего должника было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Честнова С.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании основных средств и товарно-материальных ценностей должника, а также не исследовании судом вопроса фактического нахождения истребуемых основных средств и товарно-материальных ценностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. С учетом особенностей рассмотрения категории споров по делам о банкротстве, положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обязывают суд рассматривать заявленные конкурсным управляющим должника об истребовании доказательств непосредственно в судебном заседании, как то происходит при рассмотрении иных категорий споров, например в исковом производстве.

Следовательно, у суда отсутствует обязанность, извещать стороны о времени и месте рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п. 47 Пленума N 35 в деле о банкротстве - документы, материальные ценностей, и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Доказательств обращения Честновым С.В. в суд первой инстанции с извещением об отсутствии у него истребуемых основных средства и товарно-материальных ценностей должника в материалах дела не содержится.

В апелляционной жалобы Честнов С.В. указывает на то, что суд первой инстанции не указал, какие именно основные средства и товарно-материальные ценности необходимо представить, что, по его мнению, делает оспариваемое определении суда неисполнимым. Данный довод отклоняется как необоснованный. В перечисленных выше инвентаризационных описях поименованы основные средства и товарно-материальные ценности с указанием инвентарных номеров, что позволяет их идентифицировать.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Честнова С.В., однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Честнова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков