Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 04АП-229/15

г. Чита

27 мая 2015 г.

Дело N А10-2814/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" о включении требования в сумме 5 775 641,24 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А10-2814/2014 о признании открытого акционерного общества "Стройград" (ОГРН 1020300895010, ИНН 0323117126, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7А) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-2814/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в су.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-2814/2014 направлена через систему "Мой Арбитр" 22.05.2015 непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-2814/2014 возвратить.

Судья

О.А. Куклин