Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 302-ЭС16-12815 по делу N А10-2814/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 302-ЭС16-12815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Терентьева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А10-2814/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стройград" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2015, конкурсный управляющий должником обратился заявлением о признании недействительным акта о зачете взаимных требований от 04.03.2014 на сумму 707 000 рублей, подписанного должником и Терентьевым О.Ю. (далее - заявитель), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2016 и округа от 14.06.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку по зачету взаимных требований недействительной, суды руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, привела к предпочтительному удовлетворению требований заявителя при наличии на момент совершения сделки обязательств перед другими кредиторами при осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Терентьева Олега Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев