Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-6575/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-39012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Коин А.С. - доверенность N 126-БД-06/14 от 10.06.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6575/2015) общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-39012/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" (ОГРН 1137847095517)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219)

об оспаривании предписаний

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 21.05.2014 N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку рекламных конструкций.

Решением суда от 29.12.2014 требования Общества удовлетворены; предписания Комитета от 21.05.2014 N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 признаны недействительными, суд также взыскал с Комитета в пользу Общества 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 29.12.2014 изменить в части размера взысканных в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с Комитета в пользу Общества 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил; возражений относительно пересмотра решения суда от 29.12.2014 только в обжалуемой Обществом части не представил.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета.

Законность и обоснованность решения суда от 29.12.2014 в обжалуемой Обществом части проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда от 29.12.2014 подлежащим изменению в части распределения судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 165 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пяти предписаний Комитета о демонтаже рекламных конструкций N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 от 21.05.2014.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании предписаний) Общество платежными поручениями N 1007 от 09.06.2014, N 1218 от 11.07.2014, N 1219 от 11.07.2014, N 1220 от 11.07.2014 и N 1221 от 11.07.2014 (л.д.5, 54-57) уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Поскольку требования Общества о признании недействительными предписаний Комитета N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 от 21.05.2014 удовлетворены в полном объеме (все пять предписаний признаны судом недействительными), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Комитета в полном объеме (в размере 10 000 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда от 29.12.2014 надлежит изменить в части размера взысканных с Комитета в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании с Комитета в пользу Общества 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А56-39012/2014 изменить в части размера взысканных с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов