Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 02АП-4747/15

г.Киров

29 мая 2015 г.

А82-12211/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ярэнергокомплект", муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайство об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы",

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.05.2015 N 30/2886-и на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 направлена Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 21.05.2015 N 30/2886-и подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то она не подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова