Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-19069/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Романова Владимира

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русский Каравай"

об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от Романова Владимира - Лябах А.О. по дов. от 31.03.2015;

конкурсный управляющий ООО "Русский Каравай" Поволоцкий А. Ю. - паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 ОАО "Русский Каравай" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании бывшего генерального директора должника Романова Владимира передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, иные материальные ценности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, Романов Владимир подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылая на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав временного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 не имеется.

Обосновывая ходатайство, временный управляющий сослался на то, что руководителем должника не были переданы ему документы и сведения, обязанность которых предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В целях исполнения данной нормы 28.01.2014 в Арбитражный суд подано ходатайство об истребовании документов у ликвидатора Осинного И.Г. 19.03.2014 исполнительный лист направлен в Управление ФССП по г. Москве.

Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве 01.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 48209/14/77020-ИП о понуждении ликвидатора - гражданина Украины Осинного И.Г. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

До настоящего времени данная обязанность ликвидатором Осинным И.Г. не исполнена, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 3.1. постановление ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 N 4994) организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Таким образом, обязанность по хранению документов возложена на генерального директора должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием законодательства.

Генеральным директором должника до даты назначения ликвидатора являлся Романов Владимир, что подтверждается протоколом заседания совета директоров N 01-11-12/ПС.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим, представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить, указанные в ходатайстве сведения и документы, временным управляющим должника не исполнены требования, установленные законом и подзаконными нормативными актами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.03.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев