Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-11417/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-94078/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-94078/14 (29-794)

по заявлению ОАО Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ООО" Терминал-Сервис" (ИНН 7701845841, ОГРН 1097746455652)

третье лицо: ООО КБ "Адмиралтейский"

о взыскании 122 430 руб.,

при участии:

от заявителя:	Юсупов У.А. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Швыркова А.О. по дов. от 14.05.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, дата регистрации 14.01.1992) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (ОГРН 1097746455652, ИНН 7701845841 дата регистрации 18.08.2009) (далее - Ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 122 430 руб.

Решением суда от 20.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела 22 августа 2011 года по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Ленина, д. 3 был украден платежный терминал самообслуживания с денежными средствами ООО "Коммерческий Банк Адмиралтейский".

Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2011 года ( т.1 л.д.40).

Платежный терминал самообслуживания с денежными средствами был застрахован ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования N 0400-ИО01/022531 от 11 ноября 2010 года с Приложениями к нему и Дополнительными соглашениями.( т.1 л.д.12-39).

Расчет размера ущерба указан в Акте о страховом случае N 356к/РС34351/11/1 от 23 мая 2013 года в размере 50 000 руб. за вычетом безусловной франшизы. Расчет размера ущерба указан в Акте о страховом случае N 357к/РС34351/11/2 от 04 сентября 2013 года в размере 72 430 руб. Всего размер ущерба составил 122 430 руб. 00 коп.

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение в размере 122.430 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 303712 от 29.05.2013 года и N390056 от 05.09.2013 года.( т.1 л.д. 11, 75).

02 апреля 2012 г. Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс Гарант" (ОАО "СК "Прогресс-Гарант", ОГРН 1027739033002, ИНН 7729102596, КПГ 101001, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32) было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" ОАО СК "Альянс", ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, КПП 775001001, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.30, дата государственной регистрации 1.1992 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора размещения N 1-TRSR/2 от 03 июня 2010 года (с Приложениями), заключенного между ООО "Терминал-Сервис" (Общество) и ООО "Коммерческий Банк "Адмиралтейский" (Банк), Общество от своего имени и за свой счет обеспечивает сохранность УС и денежных средств находящихся в них.( т.1 л.д.113-127).

Согласно п. 2.1.2 Договора размещения, Общество обязуется обеспечить сохранность УС и денежных средств находящихся в них.

В соответствии с п. 3.3., 3.4. Договора размещения N 1-TRSR/2 от 03 июня 2010 года, в случае фактов порчи Устройства самообслуживания (УС) банка без возможности восстановления или в случае хищения УС Общество возмещает Банку стоимость УС, указанную в Спецификации. В случае полного или частичного хищения денежных средств из Устройства самообслуживания Общество возмещает Банку денежные средства в соответствии с отчетом программно-аппаратного комплекса Банка, обеспечивающего управление УС.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании убытков в размере 122 430 руб. 00 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, оценив исследованные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, либо совершение противоправного действия, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.2.3.1 и 3.9 Дополнительного соглашения N 24/1 от 01 марта 2013 года, заключенному между КБ "Адмиралтейский" и ООО "Терминал-Сервис" каждая из сторон имеет право застраховать в пользу Банка за свой счет УС в полной стоимости в соответствии со Спецификацией от рисков утраты (гибели) и повреждения, а также наличные денежные средства, находящиеся в УС, на случай их полного или частичного хищения.

Общество освобождается от ответственности в том случае, если любая из Сторон, либо третьи лица воспользуются правом, предусмотренным п. 2.3.1. настоящего Договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу 1 ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Деликтная ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, предполагает наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшей стороны неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (Определение ВАС РФ от 05.08.2008 N 10056/08 по делу NА54-2971/2007-С9, Определение ВАС РФ от 24.09.2008 N 11621/08 по делу NА42-2886/2006-14).

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими у Банка неблагоприятными последствиями Истцом не доказана поскольку Ответчик добросовестно и в полной мере исполнил свои обязательства по Договору размещения N 1-TRSR/2 от 03 июня 2010 года и его действия не носили противоправного характера, что подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-94078/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов