Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 06АП-3090/15

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

А73-822/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим"

на определение от 26.05.2015

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим" (далее - ООО СП "Аркаим") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015 по делу N А73-822/2013 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и разрешения вопроса о переходе к процедуре банкротства в рамках дела о несостоятельности ООО СП "Аркаим".

В своей апелляционной жалобе заявитель возражает в отношении отклонения судом указанным определением его ходатайства о об отложении судебного заседания на срок до 180 суток, в связи с введением процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей возврату в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, указанным в данной статье. Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение (часть 8 статьи 158 АПК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отложении судебного разбирательства, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством, не предусмотрено обжалование упомянутого определения в суд апелляционной инстанции. Не установлено такой возможности и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В этой связи жалоба ООО СП "Аркаим" подлежит возврату заявителю применительно к вышеуказанным нормам права.

Заявление о принятии обеспечительных мер виде запрета арбитражному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, поданное ООО СП "Аркаим" одновременно с апелляционной жалобой, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" апелляционным судом не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с апелляционной жалобой и прилагаемыми к ней документами, поскольку судом установлены основания для ее возврата.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.05.2015 номер транзакции 59161053.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

копия определения от 26.05.2015 на 6 л. в 2 экз.;

копия доверенности представителя на 2 л. в 2 экз.;

почтовая квитанция 1 шт.;

заявление о принятии обеспечительных мер на 3 л. в 1 экз.;

копия уведомления от 12.05.2015 на 1 л. в 1 экз.;

справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.;

чек-ордер от 08.05.2015 номер транзакции 59161053 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова