Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5284/15 (ключевые темы: защита прав потребителей - государственный контроль - оставление без движения - этиловый спирт - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5284/15

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А65-877/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мельница"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-877/2015 (судья Путяткин А.В.),

принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мельница" (ОГРН 1091690050462, ИНН 1657088028), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мельница" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-877/2015.

Определением суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мельница" была оставлена без движения до 13 мая 2015 года в связи со следующим.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мельница" подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей,

к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (что подтверждается, актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.04.2015).

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Почтовое отправление N 44312384240359 возвращено в суд с отметкой ОПС о неявке адресата за получением (истечение срока хранения), в связи с чем суд апелляционной инстанции, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", продляет срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мельница" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-877/2015.

Определением суда от 13.05.2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мельница" без движения до 03.06.2015 года.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 13.05.2015 года получено подателем жалобы 20.05.2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312385672173.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 16.04.2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельница" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мельница" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-877/2015 на 15 л., акт от 14.04.2015 г. на 1 л.

Судья

И.С.Драгоценнова