Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-15170/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-107550/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

CITADEL-AMR INK

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015

по делу N А40-107550/10, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг"

о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06 декабря 2013 года ООО "ФОБОС" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06 февраля 2014 г. конкурсным управляющим ООО "Фобос" утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

10.12.2014 в Арбитражный суд г.Москвы обратился ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Брик" на ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 удовлетворено заявление ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Брик" на ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, CITADEL-AMR INK подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2011 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. по делу N 09АП-23246/2011 -ГК, которыми признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ООО "Открытые инвестиции" в размере 214 651 987 рублей, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в общем размере 48 681 154,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года по делу А40-107550/10 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Фобос" конкурсного кредитора ООО "Открытые инвестиции" по требованиям на сумму 214 651 987,00 рублей на правопреемника ООО "Брик".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107550/10 101-546 от 18.05.2012 г., исключены из реестра требований кредиторов Должника требования ООО "Открытые инвестиции" в размере 87 000 000 руб.

24 октября 2014 года между ООО "Брик" и ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" заключен договор уступки прав требования (цессия). В соответствии с пунктом 1.2. названного договора ООО "Брик" (цедент) уступает, а ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" (цессионарии" принимает на себя право требования к должнику), принадлежащее ООО "Брик" на основании договора цессии б/н от 23 декабря 2011 года, заключенного между ООО "Открытые инвестиции" и ООО "Брик", требования к должнику ООО "ФОБОС" на общую сумму 127 651 987 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора требование переходит к ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-107550/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу CITADEL-AMR INK - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова