Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 19АП-3280/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2015 г. N Ф10-1274/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

04 июня 2015 г.

Дело N А35-1243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С.: Телегин Р.Е., представитель по доверенности б/н от 08.09.2014 г., удостоверение N 46/521,

от Курской таможни: Бочаров Д.В., представитель по доверенности N 05- 55/91 от 10.10.2014 г., удостоверение ГСN077163, Луговская Э.И., представитель по доверенности N 05-55/103 от 09.12.2014 г., удостоверение ГСN 077395,

от Федеральной таможенной службы: Бочаров Д.В., представитель по доверенности N 81-43/133 от 23.12.2014 г., удостоверение ГСN 077163,

от Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С. о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курская строительная компания" (ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. и применении последствий недействительности сделок, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение - обязать Курскую таможню перечислить денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействе (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г. по делу N А35-1243/2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительными сделки по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб., в применении последствий недействительности сделок отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 г. определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 г. по делу N А35-1243/2010 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. уточнил заявление в части применения последствий недействительности сделок и просил обязать Курскую таможню возвратить за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 г. по делу N А35-1243/2010 отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания Курской таможни возвратить за счет средств федерального бюджета в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не выполнил указаний суда кассационной инстанции и не обосновал невозможность применения последствий недействительности сделок, а также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Курской области, конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 г. отменить и перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г. вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего Севрюкова Д.С. уточнил доводы апелляционной жалобы в части привлечения третьего лица, а именно: просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области.

Определением от 19.03.2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А35-1243/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство Финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) в лице Управления Федерального казначейства по Курской области (305000, г.Курск, ул. Володарского, д. 22);

- Федеральную таможенную службу РФ (121087, г. Москва, ул.Новозаводская, д. 11/5; 107842, г. Москва, Комсомольская пл., д. 1а).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С. поддержал заявленные требования о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Представители Курской таможни и Федеральной таможенной службы с заявленными требованиями не согласились, полагают, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, отзывов, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С., Курской таможни и Федеральной таможенной службы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С. о применении последствий недействительности сделок подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 года N 07-45159, заключенного ООО "Курская строительная компания" с датской компанией FLSSmidth, должник в 2009-2010 годах начал ввоз на территорию РФ компонентов технологической линии по производству цемента.

В период с 13.07.2009 г. по 23.11.2009 г. ООО "Курская строительная компания" были поданы 33 заявления в виде деклараций на товары на условный выпуск ввезенных компонентов.

В соответствии с положениями приказа ГТК России от 23.04.2001 г. N 388, предусматривающими внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении условно выпускаемых товаров, выпуск товаров, продекларированных по вышеперечисленным 33 декларациям, был осуществлен под залог денежных средств в сумме 148 040 907,11 руб., внесенных ООО "Курская строительная компания" на счет Курской таможни в Федеральном казначействе по таможенным распискам.

До настоящего времени все компоненты линии полностью не ввезены, итоговая декларация должником не подана.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 г. в отношении ООО "Курская строительная компания" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 г. ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Даниил Сергеевич.

Письмом от 13.06.2012 N 18-38/6158 Курская таможня уведомила ООО "Курская строительная компания" о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 215 Федерального Закона "О таможенном регулировании в РФ" 12.06.2012 г. истёк срок подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Курской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Курская строительная компания", по результатам которой 13.07.2012 г. был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10108000/400/130712/К0048.

Как следует из акта, Курской таможней были выявлены нарушения, допущенные ООО "Курская строительная компания", влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Поскольку ООО "Курская строительная компания" не предприняло мер к завершению таможенного декларирования компонентов товара, у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с вышеизложенным, 13.07.2012 года Курской таможней были составлены акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

В этот же день Курской таможней были приняты решения о зачёте денежного залога в счет погашения задолженности N N 10108000/130712/3ДзЗ-176/-/ 10108000/130712/ЗДзЗ-208/-/, за счет денежного залога, внесенного на счет Курской таможни в Федеральном казначействе по таможенным распискам, на общую сумму 148 040 907,11 руб.

ООО "Курская строительная компания" было уведомлено об этом письмом N 15-35/7746 от 16.07.2012 г.

Считая вышеуказанные действия таможни по зачёту незаконными, конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просил признать сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, - обязать Курскую таможню перечислить денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействе (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 г. определение суда первой инстанции от 18.02.2014 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2014 г. по делу N А35-1243/2010 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Так, суд кассационной инстанции посчитал правомерным признание судами сделок по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, однако не согласился с выводами судов об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделок.

Кроме того, кассационная инстанция указала на то, что суды первой и апелляционной инстанций нормативно не обосновали невозможность возложения на Курскую таможню обязанности совершить действия по возврату на счет Курской таможни в Федеральном казначействе спорных денежных сумм в порядке исполнения судебного акта, а также что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, осуществляющего бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что арбитражным судом не мотивирован отказ в удовлетворении заявленных в части применения последствий недействительности сделок требований, не приведены нормы права, запрещающие или не позволяющие применить данные последствия.

С учетом вышеизложенного суд округа не согласился с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части отказа в применении последствий недействительности сделок, поскольку последние не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности.

В силу абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Севрюков Д.С. с учетом уточненных требований и указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 07.08.2014 г., заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Курской области.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего в связи с отсутствием оснований для привлечения Управления Федерального казначейства по Курской области, поскольку конкурсный управляющий не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Федерального казначейства по Курской области по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не выполнил указаний суда кассационной инстанции и не обосновал невозможность применения последствий недействительности сделок, а также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Курской области., конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 г. отменить и перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2015 г. перешел к рассмотрению дела N А35-1243/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, а также Федеральную таможенную службу РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок взыскания денежных средств из бюджета: исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации производит исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку в рассматриваемом случае возврат денежных средств в конкурсную массу, списанных в результате оспоренных сделок по зачету, может быть осуществлен за счет казны Российской Федерации, то лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, является Министерство Финансов РФ.

В соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам РФ предписано представлять интересы Министерства финансов РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство является исполнителем судебных актов по взысканию денежных средств из федерального бюджета.

В пункте 3 Приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений" указано на то, что процесс организации исполнения государственной функции осуществляет орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности (далее - лицевой счет).

Результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п.5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. N 459, Федеральная таможенная служба является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Курской таможни.

Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.08.2014 г. также указал на то, что Федеральная таможенная служба, осуществляя полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, по согласованию с Минфином РФ вправе принимать правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов. Однако при рассмотрении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок вопрос о наделении Курской таможни такими полномочиями со стороны Федеральной таможенной службы судами не выяснялся. В случае, если Курская таможня наделена функциями администратора доходов соответствующего бюджета, она обладает полномочиями, предусмотренными п. 1 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ.

Из постановления суда кассационной инстанции от 07.08.2014 г. также следует, что в случае, если бы конкурсный управляющий заявил о применении в качестве последствия недействительности сделки взыскание в пользу должника списанных и зачтенных в счет уплаты таможенных платежей денежных средств, то суду необходимо было бы привлечь орган Федерального казначейства, являющийся исполнителем судебных актов по взысканию денежных средств из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, а также указания суда кассационной инстанции, которые в силу абз.2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего данное дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Федеральной таможенной службы РФ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 г. по делу N А35-1243/2010 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом указаний кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что заявление в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г. по настоящему делу сделки по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Данное определение в указанной части вступило в законную силу и в соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 г. по делу N А35-1243/2010 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, в постановлении от 07.08.2014 г. указал на то, что применение судом по собственной инициативе последствий недействительности оспоримой сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направлено на формирование конкурсной массы и имеет своей целью защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок и неприменение таких последствий судом по собственной инициативе ведет к недостижению и отсутствию правового результата оспаривания сделок и, как следствие, ущемлению прав конкурсных кредиторов, поскольку реального пополнения конкурсной массы за счет признанной судом недействительной сделки не происходит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст.61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 13.11.2014 г. N 05-13/5395 Курская таможня в части осуществления внешнеэкономической деятельности наделена отдельными бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган.

Кроме того, согласно Приказу ФТС России от 23.01.2013 г. N 109 "Об осуществлении таможенными органами и казенными учреждениями, находящимися в ведении ФТС России, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Курская таможня включена в перечень таможенных органов - администраторов доходов федерального бюджета.

Следовательно, Курская таможня наделена полномочиями администратора дохода федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки Курская таможня как сторона, получившая удовлетворение своих требований, обязана возвратить полученные денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника - ООО "Курская строительная компания", а восстановленное право кредитора в этой же сумме может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве ООО "Курская строительная компания" в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61.6, ст.100, ст.142 Закона о банкротстве, т.е. после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Учитывая признание вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г.) вышеуказанных сделок недействительными, а также указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.08.2014 г. по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы Курской таможни и Федеральной таможенной службы о том, что все вышеуказанные действия были осуществлены должником добровольно и до введения в отношении него процедуры банкротства, что таможенным законодательством предусмотрена определенная административная процедура возврата таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также возврата денежного залога, однако должник с соответствующими заявлениями в Курскую таможню не обращался, т.е. им не была соблюдена указанная выше административная процедура, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 268, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 г. по делу N А35-1243/2010 - отменить.

Применить последствия недействительности сделок по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб.: обязать Курскую таможню возвратить в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.