Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 04АП-2700/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 04АП-2700/15

г. Чита

09 июня 2015 г.

Дело N А19-5790/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тауэр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-5790/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" (ОГРН 1123850010019, ИНН 3812139354, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 36) к комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 24), обществу с ограниченной ответственностью "Тауэр" (ОГРН 1133850017730, ИНН 3808229478, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, оф. 303) о признании недействительными торгов (открытого конкурса) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Иркутск, пр. Юрия Тена, д. 14/1, г. Иркутск, пр. Юрия Тена, д. 14/2, проведенных комитетом по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска по извещению N 2002015/2857666/01 от 20.02.2015, результаты которого оформлены протоколом N 3 от 31.03.2015,

установил:

ООО "Тауэр" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-5790/2015.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015 по настоящему делу является 18.05.2015, с учетом выходных дней.

Апелляционная жалоба ООО "Тауэр" подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 22.05.2015, посредством системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015 была подана посредством электронной формы в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции. Обращаясь вновь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015, общество просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что, когда в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока отсутствуют, при этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В обоснование ходатайства ООО "Тауэр" указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана посредством электронной почты в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Указанная апелляционная жалоба возвращена определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, как поданная с нарушением требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 ошибочная первоначальная подача заявителем апелляционной жалобой непосредственно в апелляционный суд к числу уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока не относится.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев