г. Томск |
|
09 июня 2015 г. |
Дело N А27-19860/2014 |
Судья К.Д. Логачев,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-4374/2015(4)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2015 года по делу N А27-19860/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКС"
(по ходатайству ОАО "Сбербанк России" об истребовании доказательств),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось открытого акционерного общества "Сбербанк России" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2015 года по делу N А27-19860/2014.
Седьмой арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-19860/2014
Должник: ООО "СИБЭКС"
Кредитор: Куртобашев Юрий Викторович, ООО "Сибавтотранст", Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: УФНС России по Кемеровской области, Бырка Сергей Николаевич, Дровянникова Оксана Николаевна, НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ОАО "Сбербанк России", ООО "ТРАНСАВТО"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19860/14
20.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
19.05.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19860/14
31.03.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-24331/15
14.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
26.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
25.06.2015 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19860/14
16.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
09.06.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4374/15
05.06.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19860/14