Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-4374/15

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А27-19860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСАВТО" (рег. N 07АП-4374/15 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2016 г. (судья Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-19860/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБЭКС",

(заявление ПАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" (ОГРН 1124223003035, ИНН 4223058474) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06 июля 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Шереметьев Николай Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11 июля 2015 года.

В арбитражный суд 26 января 2016 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу N А27-19860/2014 о включения требований ООО "ТРАНСАВТО" в реестр требований кредиторов должника; об отказе указанному лицу во включении требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2016 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу N А27-19860/2014 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" в размере 109111554,96 рублей. Назначено судебное разбирательство по вопросу обоснованности требований ООО "ТРАНСАВТО" и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРАНСАВТО" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015 г.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для включения требований кредитора в реестр, наличие исполнительного листа необязательно. Требование было заявлено кредитором на основании совокупности документов, в связи с чем, отмена определения о выдаче исполнительного листа не является основанием для отмены определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" отклонило её доводы за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 20015 года требования ООО "ТРАНСАВТО" в размере 109 111 554,96 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СИБЭКС", город Киселевск.

Требования основаны на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-21087/2014, которым удовлетворено заявление кредитора, выдан исполнительный лист по решению постоянно действующего третейского суда "Актор", город Кемерово от 16.10.2014 по делу N ТС-1434/12-09-14 о взыскании с ООО "СИБЭКС" в пользу ООО "ТРАНСАВТО" 108 909 554,96 руб. долга, 200 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением спора в третейском суде, 2000 расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу N А27-21087/2014 удовлетворена кассационная жалоба ПАО "Сбербанк России", отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения как подлежащее предъявлению в деле о банкротстве ООО "СИБЭКС".

По мнению заявителя, указанные обстоятельства явились новыми и указывают на необоснованность требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определение суда от 10.04.2015 по заявлению ООО "ТРАНСАВТО" по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленное требование и отменяя определение суда от 10.04.2015 о включении требований ООО "ТРАНСАВТО" в третью очередь реестра, суд первой инстанции исходил из того, что отмена определения Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа является новым обстоятельством.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительная сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, установив, что определение суда от 10.04.2015 г. о включении требования ООО "ТРАНСАВТО" в реестр требований кредиторов должника было принято на основании определения суда от 22.12.2014 г. о выдаче исполнительного листа кредитору, которое впоследствии было отменено, сделал законный и обоснованный вывод о наличии оснований для отмены определения суда от 10.04.2015 г. и назначении судебного заседания для проверки обоснованности требований ООО "ТРАНСАВТО" с учетом возможности заявления иными кредиторами своих возражений, поскольку требование кредитора, основанное лишь на решении третейского суда, не является безусловно установленным и доказанным.

Позиция апеллянта основана на неверном толковании процессуальных норм.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "18" марта 2016 г. по делу N А27-19860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.