Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-4374/15

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А27-19860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю., определение от 06.07.2015 г.

от ПАО "Сбербанк России": Чикашовой О.Н., по доверенности от 05.12.2014 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Н.Ю. (регистрационный номер 07АП-4374/15(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 г. по делу N А27-19860/2014 о признании ООО "СИБЭКС" несостоятельным (банкротом) (судья Н.Г. Умыскова)

(по жалобе ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Николая Юрьевича)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 г. по делу N А27-19860/2014 в отношении ООО "СИБЭКС" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство.

Определением суда от 06.07.2015 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 г.

30.09.2016 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Н.Ю. по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника: экскаватора гусеничного VOLVO EC460BLC, 2010 года выпуска, двигатель N 653721; грузового самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 37247258; грузового самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 372463310; грузового самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 37247175; карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2010 г.в., двигатель N 37246508; карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель37247409; карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель 37246794; по не направлению в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовного дела по факту хищения деталей имущества: экскаватора гусеничного VOLVO EC460BLC, заводской номер VCEC460BLC PRIME 2008, двигатель N 632896; экскаватора гусеничного VOLVO EC700BLC PRIME, 2012, двигатель N 060982; экскаватора гусеничного VOLVO EC700BLC PRIME 2012, двигатель N 060981, с целью возбуждения в отношении бывшего руководителя должника Бордачева И.В. уголовного дела по факту неправомерных действий при банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) заявление ПАО "Сбербанк России", было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СИБЭКС" Шереметьев Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что послу утверждения Шереметьева Н.Ю. конкурсным управляющим ООО "СИБЭКС", им были совершены все необходимые действия, направленные на розыск и возврат имущества должника в конкурсную массу; решение собрания кредиторов от 26.07.2016 г. конкурсным управляющим должника Шереметьевым Н.Ю. было исполнено надлежащим образом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле о банкротстве, за исключением ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Н.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Отдела МВД России по г. Киселевску от 16.11.2016 г.

С учетом мнения представителя ПАО "Сбербанк России", протокольным определением суда заявленное ходатайство было удовлетворено.

Далее в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "СИБЭКС" Шереметьев Н.Ю. доводы и требования изложенные в своей апелляционной жалобы и дополнениях к ней поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.11.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2016 г. конкурсным управляющим должника Шереметьевым Н.Ю. было проведено собрание кредиторов ООО "СИБЭКС", в повестку дня которого, по ходатайству ПАО "Сбербанк России", были внесены дополнительные вопросы:

- о подаче конкурсным управляющим в ОМВД по г. Киселевску заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в связи с хищением деталей экскаватора гусеничного VOLVO EC460BLC, заводской номер VCEC460BLC PRIME 2008, двигатель N 632896; экскаватора гусеничного VOLVO EC700BLC PRIME, 2012, двигатель N 060982; экскаватора гусеничного VOLVO EC700BLC PRIME 2012, двигатель N 060981;

- о подаче конкурсным управляющим в ОМВД России по г. Киселевску заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 195 УК РФ в отношении Бордачева И.В. по сокрытию залогового имущества ООО "СИБЭКС": VOLVO EC460BLC, заводской номер VCEC460BLC PRIME 2008, экскаватора VOLVO ЕС 460 BLC PRIME, 2010 г.в., бульдозера Shantui SD16F, 2007 г.в., грузового самосвала БЕЛАЗ-7555В 2011 г.в. (5 шт), грузового самосвала БЕЛАЗ-7547 2010 г.в., грузового самосвала БЕЛАЗ-7547 2011 г.в., грузового самосвала БЕЛАЗ-7555В 2010 г.в. (2 шт).

Большинством голосов участников собрания кредиторов ООО "СИБЭКС" было принято решение обязать конкурсного управляющего обратиться в ОМВД по г. Киселевску с указанными заявлениями.

За период конкурсного производства Шереметьевым Н.Ю. была проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса должника, состоящая из основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений. Проведена оценка имущества.

Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим ООО "СИБЭКС" Шереметьевым Н.Ю. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО "СИБЭКС", находящегося у третьих лиц, ПАО "Сбербанк России" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Н.Ю. имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве). Статьей 132 Закона о банкротстве также определено имущество должника, не включаемое в конкурсную массу.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Шереметьевым Н.Ю., были совершены все необходимые действия, направленные на розыск и возврат имущества ООО "СИБЭКС" в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" указало на непринятие конкурсным управляющим ООО "СИБЭКС" Шереметьевым Н.Ю. всех необходимых мер по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что за ООО "СИБЭКС" зарегистрированы следующие транспортные средства: экскаватор гусеничный VOLVO EC460BLC, 2010 года выпуска, двигатель N 653721; грузовой самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 37247258; грузовой самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 372463310; грузовой самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель N 37247175; карьерный самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2010 г.в., двигатель N 37246508; карьерный самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель37247409; карьерный самосвал БЕЛАЗ-7555В, 2011 г.в., двигатель 37246794.

Однако, по итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим включены в конкурсную массу должника лишь три единицы имущества.

Осуществление конкурсным управляющим мероприятий по отысканию иного имущества, направление заявлений в ОМВД по г. Киселевску с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, было произведено только по требованию решения собрания кредиторов, спустя год с даты открытия конкурсного производства, что подтверждается, в том числе приобщенным к материалам дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2016 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СИБЭКС" Шереметьева Н.Ю., выразившихся в непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника; по не направлению в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовного дела по факту хищения деталей имущества.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 03 ноября 2016 г. по делу N А27-19860/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 г. по делу N А27-19860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров