Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19224/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-151938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ПО "Джет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017

по делу N А40-151938/10, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук

об отказе в удовлетворении заявления ЗАО ПО "Джет" о предоставлении отсрочки исполнения определения от 15.06.2012 в деле о признании ЗАО АКБ "Славянский банк" (ОГРН 1027739121849, ИНН 7722061076) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" ГК АСВ - Кузнецова Е.А. по дов. от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. должник АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Публикация об открытии в отношении ЗАО АКБ "Славянский банк" конкурсного производства была произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика 2) ЗАО ПО "Джет" о предоставлении отсрочки исполнения определения от 15.06.2012 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 г ЗАО ПО "Джет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 признана банковскую операцию, совершенную 01 декабря 2010 года в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) по списанию денежных средств в сумме 4 800 000 руб. (Четыре миллиона восемьсот тысяч рублей) с банковского счета N 40702-810-3-1700-0000343 Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Джет" (местонахождение: 426057, Ижевск, ул. Милиционная, 3, ОГРН 1021801149590, ИНН 1831068480, дата регистрации - 02.10.2002 г.) в счет погашения кредита по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010 г., - недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

Восстановить задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) перед Закрытым акционерным обществом Производственное объединение "Джет" (местонахождение: 426057, Ижевск, ул. Милиционная, 3, ОГРН 1021801149590, ИНН 1831068480, дата регистрации - 02.10.2002 г.) по договору банковского счета N 40702-810-3-1700-0000343 в размере 4 800 000 руб. (Четыре миллиона восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Джет" (местонахождение: 426057, Ижевск, ул. Милиционная, 3, ОГРН 1021801149590, ИНН 1831068480, дата регистрации - 02.10.2002 г.) в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) задолженность по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010 г. в размере 4 800 000 руб. (Четыре миллиона восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Джет" (местонахождение: 426057, Ижевск, ул. Милиционная, 3, ОГРН

1021801149590, ИНН 1831068480, дата регистрации - 02.10.2002 г.) в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное 26 февраля 2013 года между Конкурсным управляющим АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", Бедниным Василием Феликсовичем, действующем на основании доверенности N 1163 от 25 декабря 2012 года и ЗАО ПО "ДЖЕТ" в лице генерального директора Русских Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, в следующей редакции: г. Москва 26 февраля 2013 года Акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в лице Беднина Василия Феликсовича, действующего на основании доверенности N 1163 от 25.12.2012, именуемый в дальнейшем "заявитель", и

ЗАО ПО "ДЖЕТ", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице генерального директора Русских Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по делу N А40-151938/10-71-714 "Б", заключили настоящее соглашение о предоставлении рассрочки.

Апелляционная жалоба ЗАО ПО "Джет" не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим:

- заявителем апелляционной жалобы не были представлены надлежащие и достаточные доказательства возможности исполнения обязательств до 01.05.2015 г., не указаны источники доходов, за счет которых планируется погашение задолженности;

- не доказана невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет имущества должника;

- наличие у должника кредитов и займов не свидетельствует безусловно о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения;

- не доказано тяжелое финансовое положение должника, не позволяющее погасить задолженность.

Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 по делу N А40-151938/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ПО "Джет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов