Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-15202/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-149438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОСТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 (резолютивная часть объявлена 18.02.2015) по делу N А40-149438/12, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой

по заявлению ООО "Парус"

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОСТ БАНК" - Панфилов В. А. по дов. от 05.05.2015

ООО "Торглайн" - Евтушенко И. З. по дов. от 17.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2033 г. ООО "ПАРУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

10.12.2014 в Арбитражный суд г.Москвы обратился Филип Марк КРОШОУ с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Региональные инвестиции" на Филипа Марка КРОШОУ в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 удовлетворено заявление Филипа Марка КРОШОУ о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Региональные инвестиции" на Филипа Марка КРОШОУ в порядке ст. 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "РОСТ БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явились представители ОАО "РОСТ БАНК", ООО "Торглайн", поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г. требования ООО "Региональные инвестиции" к ООО "ПАРУС" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований ООО "ПАРУС" в размере 41 000 000 руб.

21.13.2014 г. Филип Марк Крошоу обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора по настоящему делу ООО "Региональные инвестиции" на его правопреемника Филипа Марка Крошоу.

В качестве обоснования заявления Филип Марк Крошоу ссылается на договор уступки права требования (цессии) N 10/14 от 27.10.2014 г.

Согласно договору уступки права требования (цессии) N 10/14 от 27.10.2014 г. Цедент - ООО "Региональные инвестиции" передает, а Цессионарий - Филип Марк Крошоу принимает в полном объеме право требования долга, принадлежащее Цеденту к ООО "ПАРУС" (должник), возникшее из вексельного поручительства (аваля), выданного Должником за векселедателя ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" от 08.12.2008 г., а также всех прав, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, права на штрафные санкции, которое установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г. по делу N А40-149438/12 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 г. (в полном объеме изготовлено 30.09.2014 г.) по делуNА40-149438/12.

Согласно п. 1.4 договора право требования уступаемое в соответствии с договором, переходит к Цессионарию в момент подписания Сторонами настоящего договора.

В связи с указанным, возражения кредиторов относительно отсутствия доказательств оплаты по договору несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональные инвестиции" по акту

приема-передачи документов к Договору уступки права требования (цессии).N 10/14 от 27.10.2014 г. передало Филипу Марку Крошоу документацию по уступленному праву.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы ОАО "РОСТ БАНК", ООО "Торглайн" суд признает необоснованными, поскольку они не относятся к рассматриваемому спору, направлены на переоценку обстоятельств, установленных Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-149438/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РОСТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова