Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 19АП-2364/15

г. Воронеж

09 июня 2015 г.

Дело N А14-14009/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлиновой И.В., представителя по доверенности N 15 от 19.09.2014 (до перерыва);

от администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455), обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу N А14-14009/2014 (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496808, ИНН 3613000929), с. Каменно-Верховка Каширского района Воронежской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), г.Воронеж, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик) о признании за муниципальным образованием - Каменно-Верховское сельское поселение Каширского муниципального района Воронежской области права собственности на 10 невостребованных долей бывшего А.О. Каменно-Верховского Каширского района Воронежской области, общей площадью 654 000 кв.м., площадью 65 400 кв.м каждая (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:72), имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, с/с Каменно-Верховское, в границах АОЗТ "Каменноверховское"), указанные ниже собственники которых умерли и отсутствуют их наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника: Донцева Пелагея Михайловна, 1927 г.р., дата смерти - 27.07.1998; Духанин Николай Михайлович, 1933 г.р., дата смерти - 28.11.1997; Косарева Ефросинья Григорьевна, 1907 г.р., дата смерти - 02.01.1998; Лукьянова Пелагея Андреевна, 1908 г.р., дата смерти - 08.09.2001; Просвирина Мария Васильевна, 1923 г.р., дата смерти - 05.06.2000; Стародубцев Алексей Алексеевич, 1922 г.р., дата смерти - 18.12.2002; Харина Евдокия Ильинична, 1913 г.р., дата смерти - 25.04.1998; Харина Просковья Алексеевна, 1908 г.р., дата смерти - 03.09.1999; Барышева Мария Алексеевна, 1931 г.р., дата смерти - 05.02.2002; Саратова Наталья Яковлевна, 1913 г.р., дата смерти - 23.05.1998 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация Каширского муниципального района Воронежской области (далее - заявитель жалобы) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на данное решение, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 02.06.2015 представители администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судом установлено, что 27.05.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А14-10136/2013, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А14-10135/2013, документом, подтверждающим полномочия на подписание данного отзыва. Администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области считает оспариваемое решение законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв.

В судебном заседании представитель Администрации Каширского муниципального района Воронежской области дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела и поддержал свою позицию по делу.

Представитель Администрации Каширского муниципального района Воронежской области заявил устное ходатайство об объявлении в перерыва в судебном заседании с целью уточнения позиции по делу.

Судебной коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 09.06.2015.

В судебное заседание апелляционного суда 09.06.2015 представители лиц, участвующих в деле, и Администрации Каширского муниципального района Воронежской области не явились.

Исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Каширского р-на Воронежской области от 12.08.1996 N 328 "О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов "Заветы Ильича", "Большевик", им.XIX Партсъезда, А.О. "Каменноверховское", лицам, указанным в приложении к названному Постановлению (списки граждан - владельцев земельной доли села "Каменно-Верховка"), было предоставлено право собственности на земельные доли А.О. "Каменноверховское".

Согласно названному Постановлению площадь одной земельной доли А.О. "Каменноверховское" Каширского района составляет 6,54 га, что соответствует 65 400 кв.м.

Администрацией Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области были составлены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете "Молодой Коммунар" от 16.05.2014 N 36.

В связи с истечением четырехмесячного срока с момента публикации списка невостребованных земельных долей в газете "Молодой Коммунар" от 16.05.2014, и отсутствием принятого решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о невостребованных земельных долях в течение указанного срока, Постановлением администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 13.10.2014 N 67 был утвержден список невостребованных земельных долей А.О. "Каменноверховское" Каширского района, собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В вышеназванный список были включены следующие лица: Донцева Пелагея Михайловна, 1927 г.р.; Духанин Николай Михайлович, 1933 г.р.; Косарева Ефросинья Григорьевна, 1907 г.р.; Лукьянова Пелагея Андреевна, 1908 г.р.; Просвирина Мария Васильевна, 1923 г.р.; Стародубцев Алексей Алексеевич, 1922 г.р.; Харина Евдокия Ильинична, 1913 г.р.; Харина Просковья Алексеевна, 1908 г.р.; Барышева Мария Алексеевна, 1931 г.р.; Саратова Наталья Яковлевна, 1913 г.р.

Ссылаясь на то, что спорные земельные доли являются выморочным имуществом, и, следовательно, должны перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10 февраля 2015 г. исковые требования были удовлетворены.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса лицо, не участвовавшее в деле - администрация Каширского муниципального района Воронежской области указывает, что ссылается на то, в счет восьми из десяти невостребованных долей, являвшихся предметом спора по настоящему делу, были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 36:13:3000002:24 и 36:13:3000004:20. На указанные земельные участки ранее было признано право муниципальной собственности Каширского муниципального района Воронежской области. Запись о праве муниципальной собственности на указанные участки внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих прав к апелляционной жалобе заявителем приложена копия решения Каширского районного суда Воронежской области от 25 мая 2010 г., которым прекращено право собственности граждан на земельные доли, предоставленные им на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области N 328 от 12.08.1996 г. и признано право собственности Каширского муниципального района Воронежской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей граждан, из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные в границах землепользования бывшего АОЗТ "Каменноверховское" Каширского района Воронежской области, площадью 764405 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные доводы и представленные документы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не может затрагивать права или обязанности Каширского муниципального образования или создавать каких-либо препятствий для реализации ее прав или исполнения обязанностей.

Администрация Каширского муниципального района Воронежской области лицом, участвующим в настоящем деле, не являлась, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях соответствующего муниципального образования не содержат.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 1, 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Решением суда по настоящему делу в порядке, предусмотренном указанными нормами земельного законодательства, признано право долевой собственности сельского поселения на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:72. Обжалуемым судебным актом подтверждено, что сельское поселение, на территории которого расположен спорный земельный участок, стало его сособственником, наряду с иными обладателями земельных долей в праве на указанное недвижимое имущество.

Апелляционный суд не располагает доказательствами того, что Каширскому муниципальному району Воронежской области принадлежат или когда-либо ранее принадлежали доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:72.

Из представленных заявителем жалобы документов следует, что в муниципальной собственности Каширского муниципального района Воронежской области находятся два других земельных участка, обладающих иным местоположением и прочими характеристиками, имеющих иные кадастровые номера - 36:13:3000002:24 и 36:13:3000004:20.

То обстоятельство, что принадлежащие муниципальному району земельные участки были образованы посредством выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:72, лишь подтверждает вывод об отсутствии прав заявителя в отношении преобразованного земельного участка, поскольку по смыслу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выдел из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности является способом прекращения права собственности на земельные доли, за счет который образуются выделяемые земельные участки.

Таким образом, заявитель жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, а из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях муниципального района.

Следует учитывать также, что обстоятельства, установленные судебным актом по настоящему делу в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут иметь для заявителя преюдициального значения, поскольку данное лицо не участвовало в настоящем деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Администрация Каширского муниципального района Воронежской области не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 3208 от 10.04.2015 г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Администрация Каширского муниципального района Воронежской области из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе администрации Каширского муниципального района Воронежской области, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу N А14-14009/2014 прекратить.

Возвратить Администрация Каширского муниципального района Воронежской области из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 3208 от 10.04.2015 г. в сумме 3000 руб. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова