Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-9929/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-7497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Гницевич К.В. по доверенности от 20.01.2014 г.

от ответчика: директор Махнаткин О.В. на основании протокола от 01.10.2010 г., представитель Гладун Е.Ю. по доверенности от 10.11.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9929/2015) ООО "Вилия" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-7497/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Кедр"

к ООО "Вилия" 3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Райков Сергей Александрович

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее - ответчик) о расторжении договора займа N 1 от 02.03.2011 г. и взыскании задолженности 17 985 775 руб., 4 345 818, 54 руб. процентов по договору займа, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.06.2014 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2014 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 г. решение суда от 09.06.2014 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

25.02.2015 г. в арбитражный суд от ООО "КЕДР" поступило заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 26.02.2015 г. заявление ООО "КЕДР" об обеспечении иска удовлетворено в части; на денежные средства ООО "Вилия" (ОГРН 1037800006463, ИНН 7801092800) в пределах 24 091 009,19 руб., составляющих общую сумму требований, находящихся на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открытых ООО "Вилия", наложен арест; в удовлетворении остальной части обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Вилия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для принятии мер не имелось, поскольку истец не представил доказательства отсутствия имущества у должника и наличия действий, предпринимаемых должником для уменьшения объема имущества.

Также в жалобе указано, что меры принятые в виде ареста денежных средств препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 26.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец указал, что с расчетных счетов ООО "Вилия" ввиду предстоящего возбуждения исполнительного производства сняты все денежные средства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о возможности уменьшение объема принадлежащего организации имущества и денежных средств на ее расчетных счетах в банках.

Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет спора, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требований являются обоснованными и достаточными для сохранения существующего состояния правоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения апелляционного суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, поскольку заявленные в качестве обеспечения иска меры в виде ареста денежных средств, соответствуют предмету спора и не являются чрезмерными по отношению к исковым требованиям.

Обоснование применения мер обеспечения возможным уменьшением имущества должника достаточно для ускоренного средства защиты в виде мер обеспечения иска.

Суд также учел, что истребуемая заявителем мера обеспечит фактическую реализацию предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 года по делу N А56-7497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Сотов