Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-10965/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-70472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-70472/2013

по иску государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" (ОГРН 1037739444710)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы; 2) Префектура ЮАО г. Москвы, 3) Управление Росреестра по Москве, 4) ИП Дунина Т.А., 5)ЗАО "Связной Логистика",6) ООО "Аптека-А.в.е.", 7) ООО "Евросеть-Ритейл",8) ООО "Оптик-Вижн";

о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, об обязании демонтировать здание,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов С.И. по доверенности от 12.03.2015; Подъячев И.А. по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика: Бессмертных А.Э. по доверенности от 17.11.2014;

от третьих лиц: 1) Кузнецов Н.А., по доверенности от 30.12.2014; со 2) по 8) - не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" (далее - ответчик) о признании права собственности на здание по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.87 А, общей площадью 316,8 кв.м., кадастровый номер N 173303 отсутствующим и об обязанности за свой счет демонтировать и вывезти здание в месячный срок с момента вступления, ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ, постановление Правительства Москвы от 17.04.2007 N 274-ПП, ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского имущества г.Москвы, Префектура ЮАО г.Москвы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 18.06.2014 года исковые требования удовлетворены; право собственности ООО "Метро-Сервис+" на спорное здание признано отсутствующим, ответчик обязан демонтировать здание за свой счет и вывезти его в месячный срок. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, не согласился с заключением эксперта, признал его недопустимым доказательством и сделал вывод о том, что доказательств того обстоятельства, что объект прочно связан с землей в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства передачи ответчику земельного участка под строительство либо использование в иных целях.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09. 2014 года производство по апелляционной жалобе ИП Дуниной Т.А., поданной на решение суда в порядке ст.42 АПК РФ, было прекращено. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции не нарушает права и обязанности заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 года, согласно которому упомянутое решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 года было оставлено без изменения, и определение были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Направляя дело N А40-70474/2013 на новое рассмотрение в апелляционный суд, кассационная инстанция сделала вывод о том, что постановление принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ИП Дуниной Т.А.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора установлено, что между ООО "Метро-Сервис+" и ИП Дуниной Татьяной Александровной заключены договоры аренды частей здания по адресу: г. Москва, ул. Варшавская, д. 87 А, которое является предметом настоящего спора N N 001,002,003,004 от 24.05.2013. Срок действия указанных договоров продлен дополнительными соглашениями от 14.04.2014 и актами приема-передачи от 31.05.2014 и от 30.05.2014.

Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРП за арендодателем ООО "Метро-Сервис+".

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции часть спорного здания находилось в аренде у ИП Дуниной Т.А., а принятое по делу решение направлено на прекращение права собственности за ответчиком, а также направлено на демонтаж здания, т. е. принятым решением фактически нарушаются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения при сносе постройки также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, не были определены судом, и арендатор не был привлечен к участию в деле, хотя его права и интересы могли быть затронуты решением по данному делу. Установление обстоятельств фактического владения и пользования спорным объектом, о сносе которого заявлен иск, является существенным для правильного рассмотрения спора, а также для разрешения вопроса о надлежащем способе защиты нарушенного права.

Определением от 11.03.2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40- 70472/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ИП Дунину Т.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 15.04.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ЗАО "Связной Логистика", ООО "Аптека-А.в.е.", ООО "Евросеть-Ритейл", ООО "Оптик-Вижн".

В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Департамент городского имущества города Москвы исковые требования поддерживает.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Управление Росреестра по Москве, ИП Дунина Т.А., ЗАО "Связной Логистика", ООО "Аптека-А.в.е.", ООО "Евросеть-Ритейл", ООО "Оптик-Вижн" в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в их отсутствие, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУП "Московский метрополитен" принадлежит на праве хозяйственного ведения станция метрополитена "Варшавская", что подтверждается свидетельством от 22.02.2011 N 77-77-22/001/2011-704.

Во исполнение договора на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена от 01.01.2008 N 395 заключенного с ООО "Метро-Сервис+" истец предоставил ответчику право на осуществление коммерческой деятельности на станции метро Варшавская в торговых павильонах на общей площади 346,02 кв.м. по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл.87А.

ГУП "Московский метрополитен" предоставил ООО "Метро-Сервис+" право на осуществление коммерческой деятельности в стационарных объектах Ответчика, указанных в Приложении N 1 к Договору, расположенных на подведомственной территории метрополитена и на земельных участках, арендуемых метрополитеном.

Земельный участок по указанному адресу общей площадью 0,1203га принадлежит ГУП "Московский метрополитен" на праве аренды по договору от 21.01.1997 N М-05-007900 и предоставлен для эксплуатации действующих объектов Каховской линии метрополитена со сроком 49 лет.

Земельный участок станции метрополитена "Варшавская" с адресным ориентиром Варшавское шоссе, вл.87А общей площадью 0,1203га имеет кадастровый номер N 7705030060315619 (Приложения N N 1,7 к Дополнительному соглашению NМ-05-007900 от 26.04.2005 к Договору аренды от 21.01.1997 N М-05-007900).

Станция метрополитена "Варшавская" с кадастровым номером N 77-77-22/026/2007-257 как объект недвижимости находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРП от 17.08.2007. Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.07.2010 N2484-р станция метрополитена "Варшавская" передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-22/001/2001-704.

В соответствии с Договором на право коммерческой деятельности от 01.01.2008 N 395 торговая деятельность ООО "Метро-Сервис+" осуществлялась в нестационарных торговых павильонах: для продажи товаров медицинского назначения в павильоне общей площадью 132,62 кв.м.; для продажи товаров народного потребления в павильоне общей площадью 70,80 а кв.м.; для продажи товаров медицинского назначения в павильоне общей площадью 71,30 кв.м.; для продажи печатной продукции в павильоне общей площадью 71,30 кв.м.

Принадлежность указанных объектов к нестационарным подтверждается Актами приемки в эксплуатацию. Из абзаца 2 раздела 1 Договора следует, что некапитальные объекты Ответчика являются временными сооружениями и подлежат демонтажу и вывозу по истечении срока действия Договора.

Договор на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена от 01.01.2008 N 395 был заключен со сроком действия по 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями в соответствии с N N 1-10 от 25.12.2008, 06.03.2008, 14.04.2009, 21.12.2009, 22.12.2010, 28.06.2011, 29.08.2011,27.10.2011, 30.12.2011, 28.04.2012 срок действия Договора были продлен сторонами до 31.12.2012. Ответчик о продлении срока действия Договора на новый срок не обращался.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2003 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 87А, общей площадью 316 кв.м. (имеющего тот же адресный ориентир, что и станция метро "Варшавская"), запись регистрации в ЕГРП N 77-01/25-'092/2003-638. Из техпаспорта "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26.12.2011 следует, что фактически площадь застройки составляет 375 кв.м.

Как следует из технической документации, объект, принадлежащий ответчику, находится внутри объекта (вестибюль станции метро "Варшавская"), принадлежащего городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы от 17.08.2007 N 77-77-22/026/2007-257).

Полагая, что спорный объект является объектом некапитального строительства, а его государственная регистрация произведена без правовых оснований, поскольку условия предоставления земельного участка не предусматривали строительства капитальных сооружений, истец и обратился в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим и обязании демонтировать торговый павильон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы иска, отзыва на иск, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) оспаривание зарегистрированного права может быть.

Как следует из упомянутого выше Свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное здание, основанием для внесения записи в ЕГРП послужило мировое соглашение с ООО "Инфо-Мед-Сервис-Метро" от 15.06.1999 года, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.1999 по делу N А40-18723/99.

Между тем, поскольку ответчику по мировому соглашению подлежал возврату торговый павильон, принятый в эксплуатацию предыдущим собственником, ООО "Инфо-Мед-Сервис-Метро", 13.03.1996 г., как киоск, по определению некапитальный объект (т.1, л.д.58), то право собственности ответчика на указанный объект в силу п.1 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации не подлежало.

Согласно ч.4 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; заключение эксперта не имеет для суда обязательственной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи. В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с правовой оценкой спорного объекта, подлежащего, по мнению истца, демонтажу, как объекта, не являющегося объектом недвижимости, поскольку признак недвижимости - "прочная связь с землей" в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Спорный объект вводился в эксплуатацию как нестационарный торговый объект, что подтверждается актами от 13.03.1996, 25.08.1999,14.05.2005,10.06.2005, 25.09.2005 (т.1, л.д.58-61). Техническая документация проекта строительства станции метро "Варшавская" подтверждает, что спорный объект находится внутри станции метро и является его составной частью, возведен между существующими конструкциями: колоннами с шагом 6-м и перекрытиями станций (т.4, л.д.66). У спорного объекта отсутствует самостоятельный фундамент (основание), с помощью которого происходил бы воздействие на грунт, вместо фундамента используется монолитная железобетонная плита станции метро "Варшавская", т.е. нет прочной связи с землей; отсутствует самостоятельный потолок, в качестве которого используется плита перекрытия станции метро "Варшавская" (т.4, л.д.69).

Указанные обстоятельства не опровергаются и исследовательской частью Заключения эксперта, из которого следует, что основные несущие конструкции здания - монолитные железобетонные колонны диаметром 340 мм с шагом 6,5 м; перекрытие над первым этажом - монолитное, железобетонное, толщина плиты -200 мм, класса В25. Основание строений -железобетонная монолитная плита. "Подземная часть" в здании отсутствует ( т.4, л.д.66).

Заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств, поскольку по своему значению является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта, но не права.

При таких условиях, в рассматриваемой ситуации вывод судебного эксперта по вопросу N 1, использующего правовую категорию "недвижимость", изложенный на стр.8 Экспертного заключения, о том, что "здание является объектом недвижимости", не принимается судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку является правовым, выходящим за пределы специальных познаний лица, проводящего строительно-техническую экспертизу.

Поскольку по условиям договора на право коммерческой деятельности на территории метрополитена N 395 от 01.01.2008 по истечении срока действия договора объекты ответчика подлежат демонтажу и вывозу, а срок действия договора 31.12.2012 года истек, и договор продлен не был, в силу ст.309,310 ГК РФ судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан демонтировать принадлежащие ему на праве собственности павильоны, общей площадью 316,8 кв.м., вывезти их, тем самым, освободить земельный участок, правомерность владения и пользования которым ответчик вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал. Кроме того, право пользования ответчика земельным участком, на котором расположен спорный объект, опровергается договором аренды от 21.01.1997 N М-05-007900, в соответствии с которым земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации действующих объектов Каховской линии метрополитена со сроком действия на 49 лет.

В удовлетворении письменного ходатайства ответчика об истребовании доказательств для установления размера площади, переданной истцу в хозяйственное ведение, судебной коллегией отказано, поскольку спор вытекает из обязательственных правоотношений.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года N 13 судам следует иметь в виду, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности (хозяйственного ведения) на имущество, переданное в аренду.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2014 г. по делу А40-70472/2013 отменить. Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" на здание по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.87А, общей площадью 316,8кв.м. кадастровый номер N 173303 отсутствующим.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" (ОГРН 1037739444710) за свой счет демонтировать и вывезти здание с кадастровым номером N 173303, общей площадью 316,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.87А, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" (ОГРН 1037739444710) в пользу Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метро-Сервис+" (ОГРН 1037739444710) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина