Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 06АП-2504/15

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А73-13771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Царик Н.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2015 N Д-27907/15/317-ДМ;

от ОАО "Амур-Порт" : Лисик Е.Ю., представитель по доверенности от 08.10.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Домарева Н.В.

на определение от 21.04.2015

по делу N А73-13771/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Домарева Н.В.

о разъяснении исполнительного документа

по иску Дальневосточного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ", Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу

о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

по встречным искам общества с ограниченной ответственностью "Форвард", общества с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар", общества с ограниченной ответственностью "Регион", ООО "Поставщик-ДВ", Шабурова Павла Владимировича, Козлова Эдуарда Валентиновича, Каденко Игоря Владимировича, Лыгина Николая Владимировича, Зыкова Виталия Анатольевича

о признании их добросовестными приобретателями

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт"), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), обществу с ограниченной ответственностью Медико-профилактическое предприятие "Декар" (далее - ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ" (далее - ООО "Поставщик-ДВ", Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе нескольких взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Форвард", ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", ООО "Регион", ООО "Поставщик-ДВ", Шабуров П.В., Козлов Э.В., Каденко И.В., Лыгин Н.В., Зыков В.А. обратились с встречными исковыми заявлениями о признании их добросовестными приобретателями.

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования Дальневосточного транспортного прокурора удовлетворены, признана недействительной крупная сделка, связанная с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе взаимосвязанных сделок: договор N 1 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Форвард", договор N 2 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Шабуровым П.В., договор N 3 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Козловым Э.В., договор N 4 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", договор N 5 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Каденко И.В., договор N 6 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Лыгиным Н.В., договор N 7 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Зыковым В.А., договор N 8 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Регион", договор N 9 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Козловым Э.В., договор б/н от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Тимченко М.Н., договор N 2/Н от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Поставщик-ДВ".

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Во исполнение решения суда от 19.12.2013 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС N 006445516 от 25.04.2014 об обязании Тимченко Максима Николаевича возвратить ОАО "Амур-Порт" имущество, расположенное на территории грузового района N 1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, включая лом металлический, примерно 500 000 тонн; сырье - песок, ориентировочно 300 000 тонн.

05.03.2015 на основании исполнительного листа АС N 006445516 ОСП по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Комсомольскому району) возбуждено исполнительное производство N 24029/15/27008-ИП.

18.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району Домарев Н.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении вопроса о том, какое конкретно количество лома металлического и песка надлежит Тимченко М.Н. передать ОАО "Амур-Порт", а в случае невозможности указания конкурентного количества - разъяснить, что будет являться для судебного пристава-исполнителя примером количества при передаче лома металлического, а что ориентиром при передаче песка соответственно; приостановлении исполнительного производства N 24029/15/27008-ИП от 05.03.2015 в части передачи лома металлического и песка до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Определением суда от 21.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, а его заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю доводы жлобы поддержала. Представитель ОАО "Амур-Порт" просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта предполагает его изложение в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 320 АПК РФ, части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист;

- дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

- дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

- наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

- резолютивная часть судебного акта;

- дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

- дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с указанными нормами резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как видно из текста исполнительного листа серии АС N 006445516, выданного для принудительного исполнения решения суда от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012, он соответствует содержанию резолютивной части этого судебного решения, а также буквальному содержанию договора б/н от 14.06.2012, заключенному между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Тимченко М.Н. (покупатель) купли-продажи имущества, расположенного на территории грузового района N 1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, признанному судом недействительным.

В резолютивной части решения от 19.12.2013 указано количество имущества подлежащего передаче взыскателю, а именно лом металлический, примерно 500 000 тонн; сырье - песок, ориентировочно 300 000 тонн.

Таким образом, исполнительный лист серии АС N 006445516 не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению, в том числе, осуществлению мероприятий по розыску имущества, подлежащего передаче. Исполнительный лист соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в заявлении, как правильно указал суд первой инстанции, относятся не к содержанию исполнительного листа, а к содержанию судебного акта, и направлены на выяснение вопроса о дальнейших действиях пристава и сторон (взыскателя, должника), порядок которых регламентирован нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району о разъяснении положений исполнительного документа правомерно отклонено судом, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу N А73-13771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь