Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-11562/15 (ключевые темы: бонусы - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - срок хранения - отдельное процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-11562/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А21-7164/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Слон - Бонус" Бирмана Р.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2015 по делу N А21-7164/2014(судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлениям временного управляющего ООО "Слон - Бонус" Бирмана Р.В. и ООО "Сиб Ойл" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО "Слон - Бонус"

установил:

Временный управляющий ООО "Слон - Бонус" Бирман Р.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2015.

Определением от 14.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 15.06.2015, как поданная с нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Москва, до востребования, 125009.

Почтовое отправление (заказное письмо N 19084482680767) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 15.05.2015.

Таким образом, следует признать, что заявитель был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В установленный срок управляющий не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11562/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен