Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-4278/15

г. Саратов

16 июня 2015 г.

Дело N А06-2271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-2271/2011, судья Подосинников Ю.В.,

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Астраханской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Коротковой Ольги Викторовны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 615402748567, ЕГРИП 304616128900374) расходы по оценке недвижимого имущества должника в размере 125 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Богуш Д.С. по доверенности от 30.10.2014 N 09-21/3325,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" (далее - ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2013 Гончаров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" утвержден Коротких Ю.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" завершено.

В рамках дела N А06-2271/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Короткова Ольга Викторовна (далее - ИП Короткова О.В., заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Астраханской области задолженности за оказанные услуги по договору N8/08-12 от 17.08.2012 на оказание услуг по оценке имущества в размере 125000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. С Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу ИП Коротковой О.В. взысканы расходы по оценке недвижимого имущества должника в размере 125 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Астраханской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению оценки имущества должника, 17.08.2012 конкурсный управляющий Гончаров В.В. (Заказчик) заключил с ИП Коротковой О.В. (Исполнитель) договор N8/08-12 на оказание услуг по оценке имущества, в соответствии с которым ИП Короткова О.В. обязалась провести оценку рыночной стоимости имущества должника согласно приложению N 1-договору, а именно Земснаряда "Волга", индикационный номер ИМО-8982761, 1981 года постройки, Земснаряда "Багермейстер Бурцев", индикационный номер ИМО 9026447, 1982 года постройки, Несамоходного землесосного снаряда "Багерместер Гричановский", 2007 года.

Согласно пункту 5.1. договора N8/08-12 на оказание услуг по оценке имущества от 17.08.2012 стоимость оказываемых услуг составляет 125000 руб.

ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в лице конкурсного управляющего Гончарова В.В. и ИП Коротковой О.В. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2012, из которого следует, что услуги и работы, предусмотренные договором N 8/08-12 от 17.08.2012 на оказание услуг по оценке имущества выполнены Оценщиком в полном объеме, качественно и в обусловленный срок. Во исполнение работ и услуг по договору переданы: Отчет N 709-12 от 01.2012 и N 5/10-12 от 15.10.2012. Всего оказано услуг на сумму 125000 руб.

Поскольку оплата услуг привлеченного специалиста не была произведена, ИП Короткова О.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области стоимости его услуг в размере 125 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ФНС России по делу о банкротстве ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" возникла обязанность по возмещению расходов по оценке имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 вышеназванного Закона предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению оценки имущества должника, 17.08.2012 конкурсный управляющий Гончаров В.В. (Заказчик) заключил с ИП Коротковой О.В. (Исполнитель) договор N8/08-12 на оказание услуг по оценке имущества, в соответствии с которым ИП Короткова О.В. обязалась провести оценку рыночной стоимости имущества должника согласно приложению N 1-договору, а именно Земснаряда "Волга", индикационный номер ИМО-8982761, 1981 года постройки, Земснаряда "Багермейстер Бурцев", индикационный номер ИМО 9026447, 1982 года постройки, Несамоходного землесосного снаряда "Багерместер Гричановский", 2007 года.

Согласно пункту 5.1. договора N8/08-12 на оказание услуг по оценке имущества от 17.08.2012 стоимость оказываемых услуг составляет 125000 руб.

ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в лице конкурсного управляющего Гончарова В.В. и ИП Коротковой О.В. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2012, из которого следует, что услуги и работы, предусмотренные договором N 8/08-12 от 17.08.2012 на оказание услуг по оценке имущества выполнены Оценщиком в полном объеме, качественно и в обусловленный срок. Во исполнение работ и услуг по договору переданы: Отчет N 709-12 от 01.2012 и N 5/10-12 от 15.10.2012. Всего оказано услуг на сумму 125000 руб.

Сведения о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ИП Коротковой О.В. отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Заключение договора на оценку обусловлено требованиями статьями 129, 130 Закона о банкротстве.

Право на привлечение конкурсным управляющим на договорной основе оценщика предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций.

Учитывая то обстоятельство, что необходимость привлечения конкурсным управляющим ИП Коротковой О.В. не опровергнута налоговым органом, а факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм", суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, правомерно взыскал в пользу ИП Коротковой О.В. 125000 руб. долга за оказанные услуги с ФНС России (его территориального подразделения).

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих требований не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Расходование поступивших на основной счет должника денежных средств отражено в отчете конкурсного управляющего, в то же время уполномоченный орган, как кредитор и заявитель по делу о банкротстве, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств не обжаловал и судебный акт о признании необоснованным (неправомерным) расходовании денежных средств не представлен.

Довод налогового органа о том, что ИП Коротковой О.В. был нарушен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании расходов с уполномоченного органа, апелляционной инстанцией отклоняется

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела последним судебным актом по делу N А06-2271/2011 явилось определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм", следовательно, окончанием шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании расходов на оценку имущества следует считать 20.12.2014 (с учетом 10 дневного срока на обжалование определения о завершении).

Как усматривается из материалов дела, заявление ИП Коротковой О.В. было направлено в Арбитражный суд Астраханской области посредством почты 01.12.2014, о чем свидетельствует штамп почты на приложенном к заявлению конверте, поступило в канцелярию Арбитражного суда Астраханcкой области настоящее заявление 09.12.2014, следовательно, ИП Короткова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-2271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина