Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-23454/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сотниковой Ларисы Михайловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 о прекращении производства по требованию Сотниковой Л.М. о включении задолженности в реестр требований кредиторов КБ "СОФРИНО" (ЗАО)

по делу N А40-88501/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "СОФРИНО" (ЗАО)

(ИНН: 7744001440, ОГРН: 1027700003935).

при участии в судебном заседании:

от Сотниковой Ларисы Михайловны - Коломиец А. В., оредр от 13.04.2015 N 539; Алатырцева Л. А. по дов. от 24.12.2014

от ГК "АСВ" - Элифханов Н. И. по дов. от 23.04.2015 N 446

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 г. КБ "СОФРИНО" (ЗАО) ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование Сотниковой Л.М. (далее - кредитор) о включении 706 300 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривался вопрос по проверке обоснованности возражения Сотниковой Л.М. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим КБ "СОФРИНО" (ЗАО).

Определением от 15.04.2015 суд прекратил производство по требованию Сотниковой Л.М. о включении задолженности в реестр требований кредиторов КБ "СОФРИНО" (ЗАО).

Не согласившись с вынесенным определением, Сотникова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, а также ее права на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредитора поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, просили отменить определение суда, считая определение суда необоснованным и нарушающим права кредитора.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения, указывая на то, что Сотникова Л.М. не обращалась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов, а вывод суда об отсутствии доказательств такого обращения соответствует материалам дела, а также ссылается на то, что если принять довод кредитора об обращении к конкурсному управляющему со ссылкой на уведомление конкурсного управляющего от 08.10.2014 г. и судебный акт по делу N А40-152910/14, то указанное уведомление могло быть получено кредитором не позднее 08.12.2014 г., и в таком случае возражения поданы кредитором с нарушением 15- ти дневного срока, установленного п.5 ст. 50.28. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным, АПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или в неурегулированных ими случаях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства кредитной организации подлежат направлению для рассмотрения конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что кредитором Сотниковой Л.М. в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения заявленного требования конкурсным управляющим. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по требованию Сотниковой Л.М. о включении задолженности в реестр требований кредиторов КБ "СОФРИНО" (ЗАО) подлежит прекращению.

Между тем, как следует из заявления Сотниковой Л.М. уведомлением от 08.10.2014 г. N 38-01 исх-99008 конкурсный управляющий отказал ей во включении в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает кредитор, ранее Сотниковой Л. М. был подан иск в Таганский районный суд г. Москвы и определением Таганского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. было отказано в принятии искового заявления Сотниковой Л. М., поскольку судом было указано о подсудности данного дела в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с правилами АПК РФ. После чего, Сотникова Л. М. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании конкурсного управляющего Банка включить требования истца в размере 706 300 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Банка "Софрино" (ЗАО) в качестве требований первой очереди и взыскать указанную сумму с ГК "АСВ, где было заведено дело N А 40-152910/14.

Однако Арбитражный суд г. Москвы определением от 15 декабря 2014 г., по делу N А40- 152910/14 оставил данный иск без рассмотрения, указывая на то, что заявление должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Суд в данном определении указал на то, что "уведомлением от 08.10.2014 г N 38-01 исх. - 99008 конкурсный управляющий отказал истцу во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 700 000 руб. 00 коп по договору банковского вклада".

Указанный судебный акт был представлен в материалы настоящего обособленного спора.

Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при прекращении производства по требованию, и не учтены доводы кредитора о том, что Сотникова Л.М. уже обращалась к конкурсному управляющему и получила отказ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что вынесение данного определения, с учетом положений ч.3 ст. 151 АПК РФ, ограничивает ее доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, делая вывод о необходимости прекратить производство по заявлению на основании п.1. ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции не установил надлежащим образом всех обстоятельств данного спора и не проверил доводы кредитора относительно ее обращения к конкурсному управляющему и получение соответствующего уведомления, ссылки на которое приведены в определении суда от 15 декабря 2014 г. по делу N А40- 152910/14, в связи с чем определение следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение при котором суду следует установить указанные обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон и в зависимости от этого принять по делу правильный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270,271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40- 88501/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова