Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-19478/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-13122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вент Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. о судебных расходах по делу N А40-13122/2014, принятое судьей Сорокиным В.П. по заявлению Ладогиной М.В.

по иску Ладогиной Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вент Групп" (ОГРН 1047796855229)

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кочанова Е.П. по доверенности от 29.05.2014 N 3-1060;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 г. по делу N А40-13122/2014, (оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 г.), иск Ладогиной М.В. к ООО "Вент Групп" о признании решений недействительными удовлетворен частично.

20.08.2014 г. Ладогина М.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 г. заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., исходя из характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, объема произведенных представителями ответчика процессуальных действий, правового поведения до судебного процесса.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, принять новый судебный акт, установив новую (разумную) величину взыскиваемой суммы расходов, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", сложившуюся соответствующую судебную практику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов (125 000 руб.) Ладогина М.В. представила в суд: соглашение об оказании юридической помощи N 8 от 10.01.2014; акт выполненных работ от 31.05.2014; чеки об оплате от 19.03.2014, 19.02.2014, 24.06.2014, 26.06.2014 на общую сумму 125 000 рублей.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, учитывая, возражения ответчика, руководствуясь положениями п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, статьями 106, 110, 112, 184-187 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом сложившейся практики арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, пришел к аргументированному выводу о снижении размера заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов; вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. - правомерен и обоснован, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер возникшего спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела в судах всех инстанций, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальную подтвержденность.

Безусловных оснований для переоценки определения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы судебной коллегии не представил.

Судебная коллегия также полагает, что заявителем жалобы не представлены доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов, исходя из сложившихся расценок на оплату услуг представителей, сложившихся в московском регионе при рассмотрении судебных дел аналогичной категории.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. о судебных расходах по делу N А40-13122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев