Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.) об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления ГК "АСВ"

к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью Продюсерский центр "Зебра"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Кокаева О.В. по доверенности от 16.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) несостоятельным (банкротом) (далее - заявитель, банк) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился конкурсный управляющий банка с заявлением к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Зебра" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.09.2014 рассмотрение обособленного спора по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 02 сентября 2014 года по делу N А61-4046/2013 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о возобновлении рассмотрения заявления.

Определением от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, не устранены, окончательного судебного акта по спору, до рассмотрения которого заявление было приостановлено, нет. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 принятые по спору судебные акты отменены, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 04.06.2015 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.06.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Придя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что спор по делу N А61-4046/2013 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной влияет на разрешение настоящего обособленного спора.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу и не указано, с какими именно обстоятельствами суд связывает невозможность рассмотрения данного дела.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого производство по настоящему заявлению приостановлено, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Лея".

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Зебра".

Оценив предмет и основания требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "Лея".

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись достаточные правовые и процессуальные основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда по заявлению с участием ООО "Лея" не имеют определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции определением от 29.05.2015 возобновлено производство по настоящему обособленному спору. Таким образом, обстоятельства, препятствующие движению дела, устранены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, однако, поскольку производство по настоящему делу возобновлено судом, обжалуемое определение от 15.04.2015 не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов