Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-8840/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-8840/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А55-30869/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 г. о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу N А55-30869/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Белова Татьяна Юрьевна, Самарская область, г. Сызрань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 г. о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу N А55-30869/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений о прекращении производства по заявлению, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 15 мая 2015 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29 мая 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 15 июня 2015 в 18 час. 19 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела

Руководствуясь ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 г. о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу N А55-30869/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило