Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 19АП-1386/15

город Воронеж

19 июня 2015 г.

Дело N А08-6469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 по делу N А08-6469/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) к Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконными действий Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области и признании недействительными решений участников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - ООО "Грайворон-агроинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области (далее - Администрация) по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством, признания недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 15 августа 2014 "О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды с ООО "Грайворон-агроинвест", "О передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га в аренду ЗАО "Краснояружская зерновая компания".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований в части признании незаконными действий Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на соответствующий земельный участок по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством, отказано. Производство в части признания недействительными решений, принятых в рамках общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:13:0701001:17, прекращено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, "Грайворон-агроинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в силу норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечень решений, которые могут быть приняты собственниками земельных долей на общем собрании является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Возможность организации и проведения общего собрания обусловлена решениями, которые будут приниматься на этом собрании. Исходя из этого орган местного самоуправления, на который возложена обязанность публикации сообщения о проведении общего собрания, должен проверять соответствие повестки собрания перечню решений, указанных в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В случае несоответствия решений включенных в повестку общего собрания, названному перечню у органа местного самоуправления отсутствует право на публикацию соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

Ссылается на то, что Администрация допустила к голосованию лицо, не обладавшего соответствующими полномочиями, а именно Каноненко В.В. Оспариваемые решения, принятые 15 августа 2014 года общим собранием собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 31:13:0701001:17, носят экономический характер.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Администрация в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что совершение действий по проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 является публично - правовой функцией последней. Администрация не имеет полномочий на внесение изменений в повестку дня предстоящего общего собрания. Указывает, что Каноненко В.В., были представлены все необходимые документы для участия в общем собрании. Принятое решение общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка не носит экономического характера.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном отзыве правовую позицию Администрации поддержал. Указывает, что расторжение договорак аренды и условия заключения нового договора аренды относятся к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности. Кроме того, указывает, что принятые решения в рамках соответствующего собрания собственников долевой собственности на земельный участок, не носят экономического характера.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Грайворон-агроинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

ООО "Грайворон-агроинвест" являлось арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах ОАО "Пороз" на основании договора аренды N 347 от 10.03.2010 года, сроком аренды до 29.03.2025. Указанный договор зарегистрирован УФРС Белгородской области, о чем произведена запись 31-04/006/2010-108 от 30.03.2010.

В Администрацию Дунайского сельского поселения с инициативой о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах ОАО "Пороз" обратился участник долевой собственности данного земельного участка - Белгородская область, которая в лице ОАО "Белгородский земельный фонд" внесла предложения по формированию соответствующей повестки дня.

В рамках исполнения публично - правовых обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, Администрацией Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области 01.06.2014 опубликовано извещение в газете "Родной край" N 53 (4932) о проведении 15.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах ОАО "Пороз" со следующей повесткой дня: "Об избрании председателя общего собрания", "Об избрании секретаря общего собрания", "О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды", "О передаче земельного участка в аренду", "Об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности", "Разное".

ООО "Грайворон-агроинвест" 15.06.2014 в адрес Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области направлено возражение на уведомление об устранении нарушений действующего законодательства, исключив из повестки дня собрания участников долевой собственности на земельный участок указанные выше вопросы, не предусмотренные законодательством, путем опубликования соответствующего уведомления в газете "Родной край".

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.08.2014 на общем собрании от 15.08.2014 были приняты следующие решения:

- о досрочном расторжении договора аренды с Обществом;

- о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528, 88 га в аренду ЗАО "Краснояружская зерновая компания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а действия (бездействие), решения незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона определен перечень вопросов, по которым участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения, а именно:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности:

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами".

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает определенной процедуры формирования повестки дня общего собрания, а также ограничений и запретов на включение в повестку дня общего собрания участников долевой собственности, каких-либо вопросов. Повестка дня общего собрания участников долевой собственности формируется с учетом конкретных решений, для обсуждения и принятия которых планируется проведение собрания.

Как следует из заявления ООО "Грайворон-агроинвест", последним оспариваются действия Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах ОАО "Пороз", по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности указанного земельного участка, явилось ОАО "Белгородский земельный фонд".

Как видно из письма ОАО "Белгородский земельный фонд", повестка дня общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок от 15.08.2014 предложена ОАО "Белгородский земельный фонд", являющегося участником долевой собственности указанного земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, действия Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок являются реализацией органом местного самоуправления своей публично-правовой обязанности, предусмотренной ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, нормы действующего законодательства не наделяют Администрацию правом вносить какие - либо изменения в повестку дня соответствующего собрания, принимая во внимание то обстоятельство, что инициатором собрания являлось ОАО "Белгородский земельный фонд" с предложением соответствующей повесткой дня.

Учитывая вышеизложенное, как и каким образом действия Администрации по созыву и проведению общего собрания по соответствующим вопросам нарушают права и законные интересы Общества, последним не доказано, принимая во внимание, что ООО "Грайворон-агроинвест" осуществляет защиту своих прав по правилам гл. 24 АПК РФ. Общество не указывает какие конкретно неблагоприятные правовые последствия повлекли оспариваемые действия.

Пунктом 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Принятие решений по вопросам "О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды с ООО "Грайворон-агроинвест", "О передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га в аренду ЗАО "Краснояружская зерновая компания" являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имущества.

Поскольку, в рассматриваемом случае, предметом спора является также оспаривание заявителем решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий cпор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности участниками общей долевой собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд области обоснованно прекратил производство по настоящему делу (в соответствующей части заявленных требований) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Указанная правовая позиция не противоречит правовой позиции, изложенной кассационным судом в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу N А08-9375/2014.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация допустила к голосованию лицо, не обладавшее соответствующими полномочиями, а именно Каноненко В.В., отклоняется апелляционным судом. Данный довод был надлежащим образом оценен судом области в рамках рассмотрения дела по первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд находит, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, расходы по госпошлине подлежат взысканию с Общества. В связи с тем, что Обществом в суде первой инстанции оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, а в апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1348 от 20.08.2014 в сумме 4000 руб. и по платежному поручению N 856 от 22.01.2015 в сумме 500 руб. (при предъявлении подлинника платежного поручения, поскольку в апелляционную инстанцию представлена копия данного документа) госпошлину следует вернуть заявителю, о чем выдать справку.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Белгородской области от 26.01.2015 по делу N А08-6469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Л.М. Мокроусова