Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-5538/15

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А76-4358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2015 по делу N А76-4358/2012 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ладыгина А.М. (доверенность от 02.06.2015);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Выбор" Ловкиной Анны Васильевны - Шибанова Е.А. (доверенность от 14.06.2013).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Выбор" (ОГРН 1057411501871, ИНН 7425009348; далее - общество "СП Выбор", должник) Ловкина Анна Васильевна (далее - Ловкина А.В., конкурсный управляющий) 20.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры конкурсного производства, отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, финансировать расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2015 в производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СП Выбор" прекращено.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк, конкурсный кредитор) просит определение арбитражного суда от 09.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Банк полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у должника недостаточно имущества для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, не соответствует обстоятельствам дела. У должника имеется имущество, находящееся в залоге в общества "Россельхозбанк" стоимостью примерно 3 000 000 руб. Кроме того, имеется имущество, находящееся в залоге у закрытого акционерного общества "Юникредитбанк" (далее - общество "Юникредитбанк"). Общество "Россельхозбанк" направило конкурсному управляющему письмо от 28.01.2015 с приложением дополнений в порядок реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, предусматривающее дальнейшее понижение цены. Однако, конкурсный управляющий не приняла мер, направленных на реализацию имущества. Ранее конкурсный управляющий обращалась в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера вознаграждения, мотивируя ходатайство тем, что у должника достаточно денежных средств на выплату вознаграждения. Поскольку заявление о банкротстве ликвидируемого должника подписано ликвидатором, обязанность по финансированию процедуры конкурсного производства может быть возложена на учредителя должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ловкина А.В. с доводами банка не согласилась, сославшись на отсутствие у должника денежных средств для проведения новых торгов имуществом общества "СП Выбор", находящимся в залоге у общества "Россельхозбанк".

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-Банк") против доводов апелляционной жалобы общества "Россельхозбанк" возразило, сославшись на то, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (далее - общество "Биоресурс") по договору хранения от 01.06.2012 N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Фоминых Александр Валентинович (далее - предприниматель Фоминых А.В.) просил оставить определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, поддержал позицию конкурсного управляющего.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим против доводов апелляционной жалобы доказательства: решение от 05.04.2011 N 5 общества с ограниченной ответственностью "Элеваторзернопродукт" (далее - общество "Элеваторзернопродукт"), являющегося учредителем общества "СП Выбор", определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу N А76-5662/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Элеваторзернопродукт", выписки из единого государственного реестра юридических лиц на 07.06.2015 в отношении общества "СП Выбор", общества "Элеваторзернопродукт", предложение предпринимателя Фоминых А.В. конкурсному управляющему должника о выкупе нереализованного имущества общества "СП Выбор" одиннадцати наименований, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк" за 200 000 руб.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего высказала мнение о несогласии с доводами апелляционной жалобы банка, поддержав в полном объеме доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества "СП Выбор".

Решением от 02.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 25.10.2012, конкурсным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович (далее - Соловов В.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 08.05.2013 (резолютивная часть от 30.04.2013) Соловов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Ловкина А.В., член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями арбитражного суда от 30.10.2012, от 29.07.2013, от 30.10.2013, от 30.12.2013, от 24.04.2014, от 24.07.2014, от 20.11.2014.

Определением 20.11.2014 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца до 25.03.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.03.2015.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества общества "СП Выбор", в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 46 276 176 руб. 78 коп., в том числе основные средства на сумму 40 204 880 руб., долгосрочные финансовые сложении на сумму 1 095 770 руб., денежные средства на сумму 23 838 руб. 74 коп., дебиторская задолженность на сумму 4 951 686 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 99 690 249 руб. 71 коп., в ходе конкурсного производства погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 111 256 руб. 99 коп. (100% ), частично погашены требования конкурсных кредиторов третьей очереди: общества "СКБ-Банк" на сумму 60 401 957 руб. 58 коп. (98%) и общества "Россельхозбанк" на сумму 8 469 972 руб. (34%), всего на сумму 68 871 929 руб. 58 коп.

Торги, назначенные на 29.11.2013, на 30.01.2014, на 22.05.2014, на 25.07.2014, на 01.08.2014, на 19.09.2014 не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Стоимость реализованного на торгах 20.10.2014 имущества должника, не находящегося в залоге, составила 312 390 руб.

На торгах 24.11.2014 реализовано имущество, находящееся в залоге в общества "Россельхозбанк", по лоту N 1 за 215 460 руб., по лоту N 4 за 2 290 050 руб., по лоту N 10 за 2 290 050 руб., по лоту N 12 за 892 710 руб.

Иные лоты по залоговому имуществу, а также дебиторская задолженность не реализованы ввиду отсутствия заявок.

19.12.2014 конкурсный управляющий Ловкина А.В. направила конкурсному кредитору обществу "Россельхозбанк" предложение об оставлении предмета залога за собой, о необходимости принятия мер к сохранности предмета залога ввиду того, что общество "Биоресурс" отказалось продлить договор хранения на новый срок по причине непогашения задолженности за услуги хранения.

Общество "Россельхозбанк" согласия на предложение об оставлении предмета залога за собой не выразило, письмом от 15.01.2015 N 078-29-74 отказалось принять меры по сохранности залогового имущества.

28.01.2015 общество "Россельхозбанк" направило конкурсному управляющему письмо с просьбой согласовать и подписать дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "СП Выбор", находящегося в залоге у банка.

В связи с тем, что проведены все торги по продаже имущества должника, денежные средства на счете должника отсутствуют, имеется текущая задолженность по конкурсному производству, а потенциальные покупатели предлагают за нереализованное имущество, находящееся в залоге у банка, сумму 200 000 руб., 20.02.2015 конкурсный управляющий Ловкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "СП Выбор" (т.4, л.д. 73-76).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий привела доводы о том, что на данной стадии конкурсного производства у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедур банкротства, согласие лиц, участвующих в деле, финансировать расходы по делу о банкротстве не получено.

Определением от 23.03.2015 арбитражный суд первой инстанции назначил в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предложил заявителю, конкурсным кредиторам или иным участвующим лицам предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере 1 700 000 руб.

Федеральная налоговая служба в отзыве на ходатайство о прекращении производства по делу возразила, ссылаясь на то, что у должника имеется нереализованное имущество, находящееся в залоге у общества "Россельхозбанк" на сумму 2 984 688 руб., дебиторская задолженность, обязанность по несению расходов по делу о банкротстве должна быть возложена на участников должника, создавших ликвидационную комиссию.

В отзывах предприниматель Фоминых А.В., общество "СКБ-Банк" поддержали ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника недостаточно для проведения дальнейшей процедуры банкротства, конкурсные кредиторы отказались перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом определена сумма в размере не менее 1 700 000 руб., необходимая для завершения мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства, в том числе 48 275 руб. 91 коп. расходы на конкурсное производство, 516 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 85 640 руб. для проведения дальнейших торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк", 1 040 000 руб. задолженность перед хранителем обществом "Биоресурс".

В рамках рассмотрения настоящего дела на депозит арбитражного суда денежные средства в целях финансирования процедуры банкротства должника от конкурсных кредиторов, в том числе от залогового кредитора, не поступили.

Поскольку у должника отсутствует имущество, реализация которого возможна для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Имущество, находившееся ранее в залоге у общества "Юникредитбанк", передано правопреемнику данного банка - предпринимателю Фоминых А.В.

Довод банка о том, что финансирование ликвидируемого должника возможно за счет заявителя (ликвидатора) в порядке, определенном статьей 59 Закона о банкротстве, не состоятелен в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.06.2015 деятельность общества "Элеваторзернопродукт", единственного участника должника, прекращена 17.11.2014.

Тот факт, что ранее при обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера вознаграждения конкурсный управляющий мотивировала свое ходатайство достаточностью у должника денежных средств на выплату вознаграждения, не свидетельствует о наличии в настоящее время в конкурсной массе должника денежных средств на ведение дальнейших торгов имуществом должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2015 по делу N А76-4358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева