г. Воронеж |
|
22 июня 2015 г. |
Дело N А14-16379/2012 |
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) должника Алешкина С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14-16379/2012 (судья Батищева О.Ю.)
по рассмотрению заявления представителя участников (учредителей) должника Алешкина С.А. о принятии обеспечительных мер по заявлению о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве ООО "Энергоресурс" (ОГРН 1026801226418, ИНН 6832034394),
установил: представитель участников (учредителей) должника Алешкин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14-16379/2012, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) должника Алешкина С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14-16379/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-16379/2012
Должник: ООО "Энергоресурс"
Кредитор: Администрация города Тамбова, К/у Игнатенко Юрий Владимирович, Козлов Денис Алексеевич, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" - Тамбовское отделение N8594, ООО "Вита-Моторс", ООО "Сервис-Интер", ООО "Тамбовэнергопродукт", ООО "ТАНАСА", Центрально-Черноземный Банк Сбербанка РФ
Третье лицо: А/у Игнатов А. М., ИФНС России по Коминтерновскоиу району г. Воронежа, К/У Козлов Д. А., Конкурсный управляющий Ооо "энергоресурс" Игнатов А. М., ООО "Вита-Моторс", ООО "СервисИнтер", ООО "Тамбовэнергопродукт", ООО "ТАНАСА", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Воронежской области, УФНС России по ВО
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
03.02.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
04.09.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
21.08.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
26.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
13.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-795/14
07.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-795/14
03.03.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
23.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
22.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
20.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
19.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
06.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4518/13
05.11.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
25.07.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
11.03.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12
19.12.2012 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16379/12