Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-19125/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-154943/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "АРСП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-154943/14

по иску ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780, ИНН 7716728107)

к ООО "Асфальтобетонный завод N 1" (ОГРН 1087746721380, ИНН 7743695436)

о взыскании судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кислова М.А. по доверенности от 03.04.2015 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780; ИНН 7716728107; 129323, г. Москва, пр-д Серебрякова, д.21, стр.3; 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, д. 7, корп.1, кв.69) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД N 1" (ОГРН 1087746721380; ИНН 7743695436; 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 3, пом.1; 121357, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 6 А, а/я 63) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 716 011,7 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 было заключено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Дело в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780; ИНН 7716728107; 129323, г. Москва, пр-д Серебрякова, д.21, стр.3; 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, д. 7, корп.1, кв.69) 16.02.2015 согласно штампу канцелярии суда обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении вопроса о возврате из федерального бюджета истцу 50% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по делу N А40-154943/14-20-516.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780; ИНН 7716728107; 129323, г. Москва, пр-д Серебрякова, д.21, стр.3; 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, д. 7, корп.1, кв.69) о разрешении вопроса о возврате из федерального бюджета истцу 50% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по делу N А40-154943/14-20-516 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - "НК РФ") уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом указано, что данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

Мировое соглашение по делу N А40-154943/2014-20-516 было заключено Сторонами до принятия решения арбитражным судом, а не в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, в связи с чем, в своем Определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь нормами ст. 333.40 НК РФ, ст. 110, 141 АПК РФ должен был указать на возврат Истцу половины уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, отказ Арбитражного суда г. Москвы в возврате Истцу 50% суммы уплаченной государственной пошлины незаконен и противоречит нормам НК РФ и АПК РФ.

На необходимость возврата Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины, в случае утверждения мирового соглашения, указал и Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": "Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда".

Вывод о незаконности вынесенного Арбитражным судом г. Москвы определения об отказе в возврате Истцу 50% суммы государственной пошлины подтверждается и многочисленной судебной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения по делу N А40-163532/2014 (104-1361) от 21.01.2015; Определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу N А40-78657/14 (12-500) от 08.07.2014; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-7990/15 (171-64); Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2014 по делу N А34-4450/2014; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 по делу N А63-13340/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 по делу N A40-114900/13; Постановление ФАС Московского округа от 05 мая 2014 по делу N А40-74933/11; Постановление ФАС Московского округа от 04 февраля 2014 по делу N А40-41221/13-35-392; Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2014 по делу N А40-43286/13-113-411; Постановление ФАС Московского округа от 05 июля 2012 по делу N А40-70272/11-104-557 и др.)

В этой связи, требования истца о возврате ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780, ИНН 7716728107) из федерального бюджета госпошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-154943/14 отменить.

Возвратить ООО ТД "АРСП" (ОГРН 1127747070780, ИНН 7716728107) из федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев