Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-5737/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-16060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16060/10

при участии в судебном заседании:

от ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД: Ермолина М.Н. представитель по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;

от Бусаровой Ольге Александровне: Ильчаков Д.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 6-4311 от 17.10.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16060/10 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лукина А.Н. от заявления о привлечении Бусаровой Ольге Александровне к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лукина А.Н. к Бусаровой Ольге Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности

Не согласившись с указанным судебным актом, "Варали Холдинге Лимитед" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16060/10 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой интенции отменить.

Представитель Бусаровой Ольге Александровне возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Лукин Анатолий Николаевич по апелляционной жалобе - на усмотрение суда

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции отказался от заявленных требований.

В силу ст.32 Закона РФ о банкротстве и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку, заявленный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции посчитал возможным отказ принять и производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лукина А.Н. к Бусаровой Ольге Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 90.257.014,75 руб. прекратить.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции так как считает, что данный отказ поступивший от конкурсного управляющего не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16060/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк