Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21348/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"

требование Каузы А.В. в размере 665 663 рубля 65 копеек

в судебное заседание явились:

Кауза А.В., паспорт,

от конкурсного управляющего должника- Морозов А.И. по доверенности от 05.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014г.должник- ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" включены требования Каузы Анжелы Викторовны в размере 665 663 рубля 65 копеек - в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор Кауза А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу норм статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно п. 2 ст. 189.92 Федерального ьзакона "О несостоятельности (банкротстве)", требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 5 настоящей статьи лиц);

Исходя из абз. 2 п. 3 ст. 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 5 настоящей статьи лиц).

Как установлено судом первой инстанции, Кауза А.В. основывает свои требования к должнику в размере 665663 рубля 65 копеек о включении в реестр требований должника на договоре текущего счета физического лица N 40817810102000000429; на платежном поручении от 16.05.2014 г. N 1125, согласно которому денежные средства поступили на счет Каузе А.В. ООО "Гермис ПРО", на выписке должника по счету ООО "Гермис ПРО".

Исходя из условий договора, Банк принимает от вкладчика денежную сумму на счет и обязуется возвратить сумму вклада.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 30.09.2014 г.

N 2/24319 ГК "АСВ" отказала во включении требований в реестр кредиторов Банка, в связи с тем, что технические записи по счету не отражали действительного поступления денежных средств; письмо ГК "АСВ" было получено заявителем 08.10.2014 г., а 22.10.2014 г. заявитель обратился в суд с возражением по результатам рассмотрения требований кредитора.

Впоследствии до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, Каузе А.В. представлено уведомление конкурсного управляющего должника от 19.11.2014 г.(л.д.30), которым повторно отказано о включении в реестр требований кредиторов должника данному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, правомерно рассмотрел возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Каузе А.В. и удовлетворил данные требований о включении первую очередь реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий", поскольку заявителем представлены доказательства внесения денежных средств в соответствии со ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника.

Согласно ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1(редакции от 21.07.2014 г.) "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящем Федеральным законом.

Лицензия на осуществление банковских операций у должника- ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" отозвана приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457.

Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил о наличии каких-либо ограничений, запретов у должника Банком России на дату проведения операции по счету Каузе А.В.- 16.05.2014 г.

Из сложившейся судебной практики, согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 16790/08, при отсутствии запрета в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, на влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на её корреспондентском счете, так как он в данном случае остаётся незадействованным.

Списание денежных средств должником со счета ООО "Гермис ПРО" 16.05.2014 г. на счет Каузе А.В. подтверждено платежным поручением от 16.05.2014 г. N 1125, выпиской по счету ООО "Гермис ПРО".

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором Банка независимо от того, давал ли он Банку какие-либо распоряжения о проведении операции по счету.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом, поскольку основаны на иных доказательствах, в том числе, на внесении клиентом самостоятельно денежных средств на счет должника, при этом действия расценены судом в силу ном ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С.Маслов