Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 19АП-3837/14

г.Воронеж

29 июня 2015 г.

Дело N А08-6910/2013

Судья Письменный С.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Яковлева А.С.), рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский Водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) о взыскании 7 625 953 руб. 53 коп., при участии в деле третьих лиц: некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское", открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-ПГС", Администрации г. Белгорода, общества с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой",

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский Водоканал" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

11.06.2015 от государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский Водоканал" в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда повторно поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена арбитражным судом области 19.03.2015, в полном объёме определение изготовлено 23.03.2015 и направлено лицам, участвующим в деле 24.03.2015, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) 24.03.2015. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23.04.2015.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский Водоканал", подана почтовой связью в Арбитражный суд Белгородской области только 11.06.2015, что подтверждается почтовой печатью на конверте, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белгородский Водоканал" ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение полного текста обжалуемого определения, который был получен только 25.03.2015 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе с учетом требований части 6 статьи 121 АПК РФ.

Нарушение государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белгородский Водоканал" процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белгородский Водоканал" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный