г. Москва |
|
30 июня 2015 г. |
Дело N А40-91359/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: М.С.Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-91359/12, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) Открытого Акционерного Страхового Общества Страховая Группа "Региональный Альянс" требование Российского Союза Автостраховщиков
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. должник- Открытое Акционерное Страховое Общество "Страховая Группа "Региональный Альянс" (ИНН/ОГРН 3525068276/1023500878125) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Открытого Акционерного Страхового Общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" утвержден Замалаев П.С., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2012 г. N 233 на стр.26.
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении задолженности в размере 42 601 305 рублей 84 копейки в реестр требований кредиторов Открытое Акционерное Страховое Общество Страховая Группа "Региональный Альянс".
Определением арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г. об исправлении опечатки, признано обоснованным требование Российского Союза Автостраховщиков на сумму 42 601 305 рублей 84 копейки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" требование Российского Союза Автостраховщиков в размере 42 601 305 рублей 84 копейки.
Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника и иные лица, участвующие при рассмотрении данного обособленного спора, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г. об исправлении опечатки, и сходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Исходя из норм ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 1, 2 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
В соответствии с нормами ст. 184.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии с правилами профессионального объединения, а также произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.
Требования профессионального объединения, возникшие в результате произведенных компенсационных выплат, иные расходы, связанные компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность, подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь независимо от даты их возникновения и времени их предъявления.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование Российского Союза Автостраховщиков в сумме 42 601 305 рублей 84 копейки. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс", поскольку документально подтверждены реестром выплатных дел и выписками с банковского счета РСА по выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу 748 потерпевших в ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-91359/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
М.С.Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91359/2012
Должник: ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс", ОАСО "СГ "Региональный Альянс", ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс", Открытое Акционерное Страховое Общество "Страховая Группа "Региональный Альянс"
Кредитор: Аммосов В. м, Ахметшин В. р, ЗАО "УК "Универсал" Д. У. ЗПИФ недвижимости "Универсал-Фонд недвижимости", ИФНС России N50 по г. Москве, Лешков В. н, МИФНС N50 по г. Москве, МПО КУзбасс, НП "ПАУ ЦФО", ОАО "БелкамНЕфть", ОАО "Страховой Брокер "Белая Башня", ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", ООО "ЛУКОЙЛ-Перьмнефтепродукт", ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОЛЛЕРС", ООО "Фактор", ООО Зонд-НТЦ, ООО СК "Согласие", ООО СМО "ЦМС", ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР, ООО ТД "БелКом", РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, РСА, Сагалович А. р., ТД "БелКом" ГРОМЫКО Е. Н, Турукин Александр Александрович, Чепурко М. г
Третье лицо: Судебный участок N5 г. Воткинска Удмуртской Республики, Индереву С. П., Замалаев П. С, К/У Баринов А. А, К/У Замалаев П. С, представитель Медведева Н. А, Сагалович А. Р., Федеральная служба по финансовым ранкам
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16533/13
22.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65531/16
30.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
30.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23352/15
23.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20846/15
21.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16533/13
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2375/15
30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16533/13
10.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
11.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31957/13
02.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29217/13
13.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
09.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
23.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
18.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10828/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
20.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
18.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
14.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12
30.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91359/12