Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-3051/15 (ключевые темы: последствия недействительности сделки - зачет госпошлины - надлежащее извещение - договор субподряда - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-3051/15

г. Красноярск

01 июля 2015 г.

Дело N А33-026/2014К31

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2015 года по делу N А33-026/2014К31, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" и открытым акционерным обществом "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии". Применены последствия недействительности сделки в виде:

1. восстановления права требования ООО "Сибирский проект-1" к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.09.2013 N 631 в размере 1 131 564 рублей 91 копейки,

2. восстановления права требования ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" к ООО "Сибирский проект-1" по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.10.2011 N 28-СП в размере 1 131 564 рублей 91 копейки.

С открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" взысканы 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Сибирский проект-1" Лебедеву А.В.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 получено заявителем 11.06.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66000086755777, 66000086755760.

29.06.2015 в канцелярию суда от заявителя поступили: заявление о зачете государственной пошлины, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2014 по делу N А19-6065/2014, справка на возврат государственной пошлины от 22.10.2014 по делу N А19-6065/2014, копия платежного поручения от 21.04.2014 N 1606 на сумму 8000 рублей, копия квитанции о направлении дополнительных документов в Третий арбитражный апелляционный суд.

Между тем заявителем не представлены указанные в упомянутом определении суда от 04.06.2015 документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Сибирский проект-1" Лебедеву А.В.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

документы, поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд 29.06.2015 на 7 листах.

Судья

О.В. Магда