Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-10498/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А53-5734/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМебель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Парамонова А.В.) от 15.05.2015 по делу N А53-5734/2015

по иску предпринимателя Басенко Марины Георгиевны

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "РосМебель",

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" была оставлена без движения по основанию, установленному пунктами 2,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 1 июля 2015 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 14-00 часов 2 июля 2015 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 23 июня 2015 года. Кроме того, копия определения была опубликована на сайте арбитражного суда 18 июня 2015 года и с указанного времени стала общедоступной.

Таким образом, с учетом процессуальной обязанности по получению информации, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 июня 2015 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "РосМебель".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов