Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 02АП-4473/07

20 декабря 2007 г.

Дело N А29-11306/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ковальчук С.А.

от должника - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уколова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2007 по делу N А29-11306/05-3б (Т-29489/2007), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению кредитора Уколова Дмитрия Владимировича

к должнику Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавтотранс"

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов предприятия -должника

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Комиавтотранс", (далее ГУП РК "Комиавтотранс", Предприятие-должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился Уколов Дмитрий Владимирович (далее Уколов Д.В., кредитор, заявитель) с заявлением к ГУП РК "Комиавтотранс" об установлении требований в сумме 230.999 руб. 85 коп. и включении их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2007, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2007, требования заявителя признаны обоснованными в размере 85.558 руб. 08 коп. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП РК "Комиавтотранс" и указан порядок их удовлетворения - после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования до закрытия реестра требований кредиторов ГУП РК "Комиавтотранс", но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Уколов Д.В. (далее заявитель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2007, в том числе определение об исправлении описки, и удовлетворить заявление кредитора в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом неверно применена норма процессуального права - статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд не имел права входить в обсуждение вопроса о порядке индексации суммы ежемесячного платежа, поскольку механизм индексации установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского федерального суда от 17.02.2004. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применена норма материального права - статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения периода выплаты, так как заявитель имеет право претендовать на капитализацию до достижения 23 лет.

Конкурсный управляющий ГУП РК "Комиавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представитель Уколова Д.В. в заседании суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2006 ГУП РК "Комиавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01.12.2006 конкурсным управляющим утвержден Медведев П.А.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В обоснование своих требований Уколовым Д.В. представлено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2004 по делу N 2-1377/04 (л.д. 35-37), согласно которому на ГУП РК "Комиавтотранс" была возложена обязанность по выплате Уколову Д.В. ежемесячных платежей в размере 28 минимальных размеров оплаты труда (две тысячи восемьсот рублей), с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с марта 2004 и до достижения Уколовым Д.В. 18 лет, то есть по август 2008 включительно. Этим же решением за Уколовым Д.В. признано право на получение ежемесячных платежей в размере 28 минимальных размеров оплаты труда (две тысячи восемьсот рублей), с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, до достижения возраста 23 лет, то есть по август 2013 включительно, при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

Согласно расчету, представленному Уколовым Д.В., сумма капитализации составила 230.999 руб. 85 коп., исходя из размера ежемесячного платежа 5.133 руб. 33 коп за 45 полных месяцев с 01.10.2006 по 30.06.2010 (до 01.10.2006 задолженность погашена подразделением судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства).

Суд первой инстанции определением от 26.10.2007 установил требование Уколова Д.В. к должнику в сумме 85.558 руб. 08 коп., при этом сумма ежемесячных повременных платежей по возмещению вреда Уколову Д.В. с учетом индексов потребительских цен по Республике Коми на 01.06.2006 составила 3.564 руб. 92 коп. Руководствуясь пунктом 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал, что до достижения возраста 18 лет Уколову Д.В. должна быть произведена капитализация повременных платежей за 24 месяца (25.06.2006 - 15.07.2008), так как согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации Уколов Д.В. не относится к лицам, имеющим право на возмещение вреда до достижения возраста 23 лет.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда.

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: несовершеннолетние - до достижения 18 лет; учащиеся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Как следует из представленной в материалы дела справки Государственного образовательного Учреждения среднего профессионального образования "Сыктывкарский торгово-экономический колледж" N 859 от 06.07.2007 Уколов Дмитрий Владимирович является студентом 2 курса ФК-21 группы очного отделения данного колледжа с 01.09.2006 по 30.06.2010.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выплата ежемесячных платежей Уколову Д.В. и их капитализация должна производиться до момента окончания Уколовым Д.В. учебы, что не противоречит смыслу статьи 1088 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57) порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Однако, при исчислении размера ежемесячных платежей по потере кормильца судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в связи с чем механизм индексации ежемесячных платежей по возмещению вреда является доказанным.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что индексация платежей по возмещению вреда осуществляется пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельстве, имеющим отношение к определению размера соответствующих повременных платежей, установленного на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащего выплате гражданам, в связи с чем решение суда по данному вопросу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2004 по делу N 2-1377/04 сумма ежемесячного платежа на момент вынесения решения о банкротстве должника составила 5.132 руб. 82 коп. (2800*1,2*1,111*1,375 (рост минимального размера оплаты труда с 01.01.2005 -720 рублей, с 01.09.2005 - 800 рублей, с 01.05.2006 - 1100 рублей, на момент вынесения решения МРОТ составлял 600 рублей)).

Как следует из копии свидетельства о рождении, Уколов Д.В. родился 15.07.1990, его возраст на дату признания должника банкротом составляет 15 лет 11 месяцев, в связи с чем капитализация ежемесячных платежей должна быть произведена с 01.10.2006 по 30.06.2010, то есть за 45 месяцев, что составляет 230 999 руб. 85 коп. (до 01.10.2006 установленная решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2004 по делу N 2-1377/04 сумма ежемесячных платежей погашена в рамках исполнительного производства).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер требования Уколова Д.В., подлежащего включению в реестр требований кредиторов ГУП "Комиавтотранс", должен составлять 230 999 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального и процессуального права сделан ошибочный вывод о размере ежемесячных платежей и периоде их капитализации, что повлекло принятие частично незаконного обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Уколова Д.В. подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт - изменению в части размера и периода заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 4 части 1, статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2007 по делу N А29-11306/05-3Б (Т-29489/2007) изменить и читать в следующей редакции:

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Комиавтотранс" требования Уколова Дмитрия Владимировича в размере 230 999 руб. 85 коп.

Требования Уколова Дмитрия Владимировича в размере 230 999руб.85оп., заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования до закрытия реестра требований кредиторов ГУП РК "Комиавтотранс", но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2007 по делу N А29-11306/05-3Б (Т-29489/2007) об исправлении опечатки отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева