Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-13245/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-70217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии: представителя Киселевой М.Ю.

от Лебедева А.П. по доверенности от 09.01.2013,

от Лебедева А.А. по доверенности от 15.01.2013,

от Лебедева С.М. по доверенности от 09.01.2013,

от Пегусова А.И. по доверенности от 11.02.2013,

от Тришкиной В.Г. по доверенности от 21.03.2013,

от Максимова Ю.Т. по доверенности от 11.02.2013,

от Рака Н.И. по доверенности от 11.02.2013,

от Букашкина С.А. по доверенности от 14.01.2013,

от Максимовой В.Д. по доверенности от 11.02.2013,

от Ибрагимова Ф.Г.о. по доверенности от 15.01.2013,

от Белоусова Д.А. по доверенности от 13.01.2013,

от Смирнова М.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13245/2015) Киселевой М.Ю., Лебедева А.П., Лебедева А.А., Пегусова А.И., Тришкина В.Г., Максимова Ю.Т., Рака Н.И., Букашкина С.А., Соколовой Л.Н., Максимовой В.Д., Ибрагимова Ф.Г.о., Белоусова Д.А., Смирнова М.В., на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2015 по делу N А56-70217/2009 (судья Антипинская М.В.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "ЕвроСтрой" (ОГРН:1067847191829, ИНН: 7802345316),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2015 в отношении "СК "ЕвроСтрой" завершено конкурсное производство. Судом установлено, что все мероприятия конкурсного производства исчерпаны, возможностей для расчетов с конкурсными кредиторами не имеется.

При вынесении определения применены положения пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 149, абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На определение суда единственным учредителем ООО "СК "ЕвроСтрой" Панковым Е.Г., а также конкурсными кредиторами Киселевой М.Ю., Лебедевым А.П., Лебедевым А.А., Пегусовым А.И., Тришкиной В.Г., Максимовым Ю.Т., Раком Н.И., Букашкиным С.А., Соколовой Л.Н., Максимовой В.Д., Ибрагимовым Ф.Г.о., Белоусовым Д.А., Смирновым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы:

- суд завершил конкурсное производство, в то время как имеется дебиторская задолженность ЗАО "ИК "Павловский Посад" в размере 26 540 000 руб. В отношении ЗАО "ИК "Павловский Посад" процедура конкурсного производства не завершена;

- конкурсный управляющий, действуя не в интересах общества, не поддерживал по настоящее время требование ООО "СК "ЕвроСтрой" к ЗАО "ИК "Павловский Посад" (дела N А56-16003/2010/з84, N А56-16003/2010/з99, N А56-16003/2010/з100), не участвовал в судебных заседаниях, не учитывал данные требования при формировании конкурсной массы должника;

- в нарушение положений статьи 147 Закона о банкротстве в суд были представлены недостоверные сведения о проведении собрания, на котором рассматривался вопрос о завершении конкурсного производства, кредиторы - физические лица не извещались надлежащим образом, участия в собрании не принимали и с документами о завершении конкурсного производства не знакомились;

- решения комитета кредиторов от 02.03.2015 незаконны. Комитет кредиторов не легитимен;

- конкурсный управляющий должника не предъявил требований к третьим лицам, в то время как все права по дальнейшему строительству объектов кредиторов, включенных в реестр, перешли к ЖСК "10 Квартал", однако 2 квартиры стоимостью 12 000 000 руб. остались собственностью ООО "СК "ЕвроСтрой".

Податели жалобы просят отменить определение о завершении конкурсного производства и направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателей жалобы поддержал содержащиеся в ней доводы. Иные участники дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя подателей жалобы, изучив материалы дела, выводы, содержащиеся в определении суда, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции в судебном заседании 26.03.2015 рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника по итогам процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "СК "ЕвроСтрой" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012. Анализ сведений, содержащихся в отчете, позволил сделать вывод о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, а также о выполнении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом принято во внимание принятое комитетом кредиторов решение от 02.03.2015, согласно которому выявленная в ходе инвентаризации имущества должника дебиторская задолженность в размере 26 540 000 руб. признана невозможной ко взысканию с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-16003/2010/з112.

Также в материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "СК "ЕвроСтрой" от 20.03.2015, из которого следует, что отчет конкурсного управляющего принят к сведению, констатировано проведение всех предусмотренных законом мероприятий и поддержано намерение по заявлению ходатайства в суде о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Сведений об обжаловании решений, принятых комитетом кредиторов, материалы дела не содержат. Доказательств нелегитимности комитета кредиторов подателями апелляционной жалобы не представлено.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего, на которые указано в апелляционной жалобе, не обжалованы в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке и незаконными судом не признаны.

Из материалов дела не следует, что кем-либо из конкурсных кредиторов должника были заявлены возражения в суде первой инстанции относительно удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании отчет, проверил соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства представленным документам.

Любое продление банкротной процедуры связано с увеличением текущих расходов, согласия на которое конкурсные кредиторы при отсутствии конкурсной массы не давали.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства, финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлено.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 10.06.2014 приостановление его исполнения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2015 по делу N А56-70217/2009 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева