Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-11450/15 (ключевые темы: подсудность - взыскание пени - апелляционная жалоба - проверка - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-11450/15

город Ростов-на-Дону

08 июля 2015 г.

дело N А12-29926/2014

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Доценко Ю.В.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 по делу N А12-29926/2014

по иску ООО "101 ОТЕЛЬ"

к ответчику ИП Доценко Ю.В.

о взыскании пени

принятое в составе судьи Зотовой Н.П.

УСТАНОВИЛ:

ИП Доценко Ю.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 по делу N А12-29926/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае, обжалуемое решение суда от 20.10.2014 вынесено Арбитражным судом Волгоградской области.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а именно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, согласно информации Арбитражного суда Волгоградской области, содержащейся на официальном сайте суда (раздел рассмотрение дел - требования, предъявляемые к апелляционной жалобе), апелляционная жалоба на судебные акты, принятые Арбитражным судом Волгоградской области, подается в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 48).

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой согласно статье 15 Конституции обладают силой прямого действия, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение апелляционных жалоб на решения арбитражного суда Волгоградской области не отнесено к компетенции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением правил подсудности, а также в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Доценко Ю.В. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 43 л.

Судья

И.В. Пономарева