Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 01АП-1396/09

г.Владимир

07 июля 2015 г.

Дело N А43-2688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 07.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" ОГРН 1085261003585, ИНН 5261065001),

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу А43-2688/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (ИНН 5245005189, ОГРН 1025201451330) Котова Михаила Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" (ОГРН 1025201750716, ИНН 5249023686)

о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" от 17.02.2015,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - ОАО "БМЗ", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Хайрутдинов Шамиль Анварович.

Определением арбитражного суда от 14.08.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу ОАО "БМЗ" прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 мировое соглашение с ОАО "БМЗ" расторгнуто, в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 внешним управляющим ОАО "Богородский машиностроительный завод" назначен Котов Михаил Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, Котов М.С.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 ОАО "Богородский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БМЗ" арбитражный управляющий Котов М.С. и общество с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее - ООО "Интермаш", кредитор) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Богородский машиностроительный завод" от 17.02.2015, указав, что они приняты с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал решения собрания кредиторов ОАО "Богородский машиностроительный завод" от 17.02.2015 недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" (далее - ООО "Группа компаний Эксен", кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела документальным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Богородский машиностроительный завод" Котов М.С. назначил на 17.02.2015 собрание кредиторов, повесткой дня которого были:

1.Очет исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО

"Богородский машиностроительный завод" о своей деятельности.

2.Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

3.Определение дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего.

4.Выбор реестродержателя.

5.Привлечение специализированной организации для проведения экспертизы стоимости имущества по сделкам ОАО "БМЗ", оспариваемым исполняющим обязанности конкурсного управляющего по правилам главы 3 Закона о банкротстве в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-2688/2009.

6.Определение источника финансирования проведения экспертизы стоимости имущества по сделкам ОАО "БМЗ", оспариваемым исполняющим обязанности конкурсного управляющего по правилам главы 3 закона о банкротстве в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-2688/2009.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Богородский машиностроительный завод" Котов М.С. на собрании кредиторов 17.02.2015 отсутствовал, собрание провели конкурсные кредиторы, по окончании которого приняты решения:

По первому вопросу: не принималось.

По второму вопросу: избрать в качестве СРО НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

По третьему вопросу: определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586.

По четвертому вопросу: возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

По пятому вопросу: воздержаться от голосования.

По шестому вопросу: определить источник финансирования проведения экспертизы стоимости имущества по сделкам должника - за счет имущества должника.

Полагая, что 17.02.2015 собрание кредиторов должника приняло решения, не соответствующие положениям Закона о банкротстве, Котов М.С. и ООО "Интермаш" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов от 17.02.2015 положениям статьи 15 Закона о банкротстве в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

У конкурсного кредитора появляется право на созыв и проведение собрания кредиторов только в том случае, если арбитражный управляющий не проводит собрание в течение трех недель по требованию кредитора (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола от 17.02.2015 следует, что кредитор ООО "Объединенная станкостроительная компания" (далее - ООО "ОСК") обратилось к исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "БМЗ" с требованием о проведении собрания кредиторов должника.

Требования ООО "Объединенная станкостроительная компания", включенные в реестр требований кредиторов ОАО "БМЗ" в размере 7 738 185,50 руб. составляют менее 10% от общей суммы требований, включенных в реестр, вследствие чего ООО "ОСК" не обладает правом на созыв собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что организатор собрания не приложил документы, подтверждающие направление исполняющему обязанности конкурсного управляющего требования о проведении собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие извещение конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Более того, к протоколу от 17.02.2015 приложен реестр кредиторов ОАО "БМЗ", в числе которых указано ООО "Альянс" с суммой требований 21 791 500,16 руб.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 требование ООО "Объединенная станкостроительная компания" к должнику в размере 21 791 500,16 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В последующем, ООО "Альянс" и ООО "Группа компаний Эксен" заключили договор уступки права требования от 25.05.2010 N 3/У.

Определением от 21.09.2010 Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора ООО "Объединенная станкостроительная компания" на ООО "Группа компаний Эксен".

28.12.2012 ООО "Группа компаний Эксен" и ООО "Интермаш" заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Группа компаний Эксен" передало ООО "Интермаш" право требования к должнику, ранее полученное от ООО "Альянс" по договору от 25.05.2010 N 3/У.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2013 произведена замена в реестре кредиторов ОАО "Богородский машиностроительный завод" в части требования, принадлежащего ООО "Объединенная станкостроительная компания" (в последующем ООО "Альянс"), с ООО "Группа компаний Эксен" на ООО "Интермаш".

Решением от 19.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отменил определение от 19.09.2013.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.01.2015, ООО "Интермаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В настоящее время решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 не вступило в законную силу и какие-либо изменения в реестре требований кредиторов ОАО "БМЗ" не производились.

Однако, в ходе рассмотрения настоящих правоотношений, суд первой инстанции установил, что организатор собрания (17.02.2015) указал в реестре требований кредиторов ОАО "БМЗ" - ООО "Альянс", как кредитора по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра с требованиями в размере 21 791 500, 16 руб.

При этом, на момент проведения собрания кредиторов ОАО "БМЗ" (17.02.2015) требования ООО "Альянс" не включены в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства - вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, устанавливающим состав и размер требований кредитора.

Следовательно, проведение собрания с незаконным использованием голосов, принадлежащих ООО "Интермаш", нарушили права конкурсного кредитора ООО "Интермаш" и повлияли на результаты голосования по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что отсутствие права на проведение, ненадлежащее извещение кредиторов, допуск к участию и голосованию по вопросам повестки дня кредитора, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов, привели к нарушению прав конкурсных кредиторов должника на участие в собрании кредиторов, голосование по вопросам повестки дня, искажению результатов голосования по вопросам повестки дня.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае исполняющий обязанности конкурсного управляющего Котов М.С. и ООО "Интермаш" доказали обоснованность и правомерность своей позиции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции располагал правовыми основания для удовлетворения заявления Котова М.С. и ООО "Интермаш" и признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Богородский машиностроительный завод" от 17.02.2015, поскольку оно принято с нарушением положений закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу А43-2688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Смирнова И.А. Малькова Д.Г.